一、老人摔倒扶不扶辩论我是反方
其实我个人感觉不论处于什么情况下都应该扶的，被讹诈的时候很少的，都是个案，大家不要把这个社会看得那么没人情味好吗，反正我是经常干这样的事儿，帮人推个车，扶个人，或者一些举手之劳，都没被任何人讹上过，换来的都是谢谢，或者请我留下喝水，吃饭啥的，真的，虽然连我也不记得他们是些什么人，他们更记不住我，但我还是感觉很好，因为我一直觉得，将心比心，至少受到过我帮助的人也会去帮助别人吧，大家都这样去想去做，这个社会不是会更好吗，让我们一起去做吧，当然，最好大家都健健康康的，这样就不用去扶了，但如果遇上了，千万要去扶，特别是遇上抢劫，小偷什么的，一定要大胆站出来，如果大家都怕，那些坏人就更肆无忌惮了。这种事儿说个三天三夜都说不完，如果你不信，你可以试着去做一些好事儿试试嘛，帮助别人，快乐自己，不是口号，是真理，试了就知道。
二、孩子跌倒扶不扶正方辩论词
小孩子跌倒了父母怎么办?扶还是不扶?这原本应该是一个非常简单的问题，却在中国的父母之中引发了很多争论。以下是孩子跌倒扶不扶正方辩论词的内容。
从众是大部分个体都普遍存在的心理现象。对于大部分家长而言，在家庭教育理念和方法上，长久以来也有从众的“传统”。
小孩子跌倒了父母怎么办?扶还是不扶?这原本应该是一个非常简单的问题，却在中国的父母之中引发了很多争论。
扶的一方认为，这是关心、是爱、是孩子需要的心理安慰，况且孩子真的要是摔疼了，不扶便是冷漠，扶则是在给孩子以身作则，否则将来孩子长大了遇见别人有困难需要帮助时，他会想“反正他自己能挺过去。爸爸妈妈小时候就是这么对我的”，于是持这种观点的人找到了道德的制高点：如果大家都不去帮助别人，那世界将会变得多么可怕!
而不扶的人则认为，家长要让孩子学会坚强、独立，摔倒了要靠自己重新站起来，因为父母是不会跟着孩子一辈子的。对孩子的爱未必是宠爱，有时候需要放手。如果家长素来对小磕小碰泰然处之，孩子多半会自己爬起来接着去玩，这不仅鼓励孩子的探索精神，有利于培养处事的自信和自主能力，也不会变相纵容孩子的依赖和娇气。而且，持不扶观点的家长祭出了一个最有力的佐证：你看，美国的家长就是这样做的。
一时间，不扶的观点好像占了上风，因为在幼儿教育领域，美国不论是在理论还是实践方面在世界上的确占据着领先的地位。那么美国家长真的凭任孩子摔倒而不管不顾吗?
我不知道是谁最先开始宣传这是美国家长的做法的，我也看过一些没有第一手养育经验的`海外华人隔靴搔痒地介绍所谓的美国育儿经验，我不知道大肆宣扬这类理念的目的是什么，或者仅仅是无知或想当然，我非常不赞成认为这样做的原因是为了培养孩子独立和勇敢精神的猜测，我只是觉得这件事情和很多事情一样，割裂了发生的背景和前提孤立地去做猜测，必然会导致错误的结论，孩子摔到扶与不扶这件事情就是一个典型的例证。
美国养育孩子最突出的特点是竭尽全力去创造一个安全的环境，把安全设施作足，然后放手让孩子自己去玩。美国的幼儿园、家里、游乐场、公共场合等都非常重视为小孩打造一个安全的环境，例如电源插座都用塑料插头封上，地上铺软垫，尖锐的桌子角包好，楼梯口装门等，所有的儿童用品从吃的到用的都受到政府相关部门细致和严格的监测。
比如在幼儿园的婴儿班，总会辟出一个特定铺有厚垫的区域让孩子爬，四周有安全的隔离物，那个地方只有家长和保育员才能进入，还必需脱鞋才行;在幼儿班，房间里除了厚厚的垫子和必要的设施(儿童小桌椅)玩具外，几乎空无一物，这是因为这个年龄段孩子走路还不稳、易摔倒。美国儿童的游乐场也是按年龄分的，1-3岁的地上全部铺了塑胶，滑梯什么的都很矮小，孩子玩的时候即使摔下来也不会受伤。4岁以后的游乐场也会铺上厚厚软软的碎木屑，滑梯的高度也得严格遵守儿童建筑设施的安全规定。
写到这里我想你一定明白了吧，美国小孩子摔倒了的话，美国家长不去扶不是因为要去锻炼孩子的勇敢精神，根本是因为安全设施做足了根本不大可能受伤的缘故罢了。
但百密一疏，偶尔也会有意外发生，孩子真的摔倒受了伤，美国家长肯定比谁跑得都快，抱起孩子赶紧自己处理或上医院，若是发生在学校或幼儿园还要追究责任人，而更重要的是去分析发生的原因，堵住在安全设施和制度上可能的隐患。譬如丫丫学校曾有一个孩子从体育馆前台的舞台上跳下来把脚扭伤了，虽然是孩子顽皮，但孩子的家长则反问：既然存在掉下来摔坏的风险，为什么孩子会被允许到舞台上玩?从那以后在舞台前面醒目的位置上便立起了一个警示牌子，告诉孩子不准上去玩、可能受伤之类的。只有把安全隐患都消灭掉，小孩的安全得到最大程度保证了，美国的家长才会看到孩子摔倒了任他们自己去爬起来，所以我们在学习国外先进教育经验的时候，不仅要知其然，还要知其所以然，而那背后的原因才是我们最应该去学习的精华所在。
三、最近要辩论的题目是“谎言比真话伤害更大” 想问大家有什么比较好的例子？
国贸辩论队代表的是我们国贸整个国贸学生会，这场辩论赛对于我们来说是非常重要的。2016年12月23日中午12:00在明德楼223教室进行社团辩论赛半决赛，对手是会计学院学生会，辩题为:正方会计学院学生会：真话比谎话伤害更大;反方国贸学院学生会：谎话比真话伤害更大。
国贸辩手严阵以待
首先双方进行了自我介绍之后。由正反两方开篇立论今天的辩论题，正方一辩辩述真话比谎话伤害更大缘由。反方一辩辩述谎话比真话伤害更大缘由。谎话比真话伤害更大，据《现代汉语词典》释义，何为谎话，是指不真实的、骗人的话；假话。何为真话，是指犹言实情的实话。伤害是指使身体组织或思想感情受到的损害。双方都分别辩论自己辩题的观点，都很明确。接下来进行了驳立论环节，正方针对我方的论点提出了质问，说出疑点。我们国贸辩论队的辩手不紧不慢的回答，还举例说明我方的观点没有问题，可是对方辩手加紧攻击我方辩手，我方辩手也不甘示弱的回击对方。这真是一场精彩绝伦的辩论赛。轮到我方辩手的攻辩，针对对方的论点我方辩手提出了可疑质问。然后对方会计学院学生会的辩手并没有我方的举例更有说明力。我方的气势汹汹已经超过了对方的气势，对方被质问的时候被我方带动也一直在回击，但是我方用实力性的举例说明去打击对方。
国贸四辩激昂陈词
驳立论环节，双方二辩唇舌枪战
质辩环节，国贸三辩铿锵有力的质问对手
谎话会导致人际关系信任的缺失。从小学时，我们就学过孔子的“民无信不立”，学校一开始就教导我们要诚实守信,在我国如果一旦被认为是诚信缺失，那么那个人在社会上将会举步难行，这就好像近几年的老人扶不扶的问题一样，如果不是社会诚信的缺失，那么又为何会造就这样的结果呢？这样的诚信缺失伤害难道不大吗？谎言一旦被拆穿后结果会很严重。试想一下，当一个人撒了一个谎时，他就需要用一百个其他的谎话去圆，那么你试想一下，当这些谎言中的一个被拆穿了，那么，其他的也会不攻自破，那么那个被骗的人，最后不仅要接受自己被骗的事实，还要接受残酷的真相本身，这样的双重伤害打击，难道伤害不是更大吗？在这个世界上恶意的谎言给社会带来的危害有多么的巨大，同样的这样的谎话，造成了社会的动荡，危害他人、危害社会。
这场辩论赛可谓是越来越精彩了，国贸学院的啦啦队都为国贸辩手加油欢呼。辩论赛进行到了自由辩论，双方辩论更加是愈演愈烈，双方都一直奋战到底，不屈服。然而我方更是以实力性的举例说明辩论。接下来就是双方陈述论点的总结环节了，由正方四辩开始对综上所述进行了总结，然后再由反方四辩进行对综上所述进行总结。双方所述的总结都很有论证的说明。接下来是由在场的观众来对正反方进行提问，观众的提问更能体现代表性。
1《皇帝的新装》引发的，我的辩论观点是；世界上需要假话。最好有关于历史事件的材料来证明我的观点。
从不说假话
“我从不说假话”，本身就是一句假话，世界上没有不说假话，假话说得好会产生比真话还好的效应……
为了人们许多合理的心愿暂时不被毁灭，假话份透弛惶佾耗崇同搐括就开始发挥作用。
英国男士劳比一生耿直，憎恶在人脉交往中有任何作假。为此，他在50年生命旅途中付出了沉重的代价，并终于有所醒悟。他痛苦地发现自己竟找不到一个可以倾心交谈的人，连妻子和儿女也已离他远去。劳比只能把自己的新想法写在日记上，讲给自己听。劳比这样说：“我到现在才相信，人与人相处是没有绝对诚实的。有时候，假话和假象更能促进友情和爱情。”
劳比的经历是人类多少年来困惑的缩影。我们倡导人与人之间应该坦诚相待，但发现坦诚在许多时候会碰得头破血流。只是为了维护我们心目中一种虚幻的纯洁和躲避政治上的禁忌，我们才无法解释这种现象。劳比不是政治家，也不再需要自幻，所以他把人类长期来羞于启齿的隐秘说了出来：很多时候，交际并不需要真实。
一位涉世未深的青年给我来信，倾诉和劳比一样的苦衷。他从小受到诚实的熏陶，可是走上社会不久，已经因为几句真话屡遭白眼了。他希望我能替他找出原因。因为这样的问题决不是一封信所能说清楚的，劳比为之付出了几十年的代价。我考虑再三，干脆只给了他两句话。话是这样写的：“当我的父亲与我探讨家庭大计时，我决不会说假话；而当我的母亲因病重将不久于人世时，我会对她说：‘没关系，医生说你马上就会好的。’”这就是说真话和说假话的区别