求“讲诚信吃亏”的辩词

一、求“讲诚信吃亏”的辩词

讲诚信吃亏

每个人都有缺点，如果你老老实实地把你的缺点讲给别人听，别人就会因此而轻视你。你吃亏了吗？

21世纪是一个竞争的年代，弱肉强食，竞争成为了人们的生存方式。两个学历同样低的人去找工作。一个不讲诚信，通过一张假的高级文凭，被公司录取了。另一个讲诚信，最后因为学历太低被淘汰了。讲诚信不是很吃亏吗？试想一下，诚信有什么用呢？

在21世纪，诚信已经成了过时的产物，这时讲诚信一定会吃亏！

(后面还有,要详情的找我)

二、辩论赛材料:讲诚信是难是易?

大家都知道，人与人之间诚信最重要。让我给大家讲个故事。

有1万元钱,5个人分,每人可得2000元,谁也不穷,谁也不富。要是其中的两个人用自己的2000元去做生意,每人又赚了1万元,那么这个社会的财富总量就达到了3万元。而其中的两个富人拥有2.4万元,占80％,三个穷人拥有6000元,占20％。

在这种情况下,我们能说三个穷人“穷了”是因为两个富人“富了”吗？不能。因为两个富人的“富”来自于社会财富的“增量”,而不是从另三个人手中夺取的“存量”。

不仅如此,两个富人在给自己创造财富的同时,也给三个穷人增加了就业机会和劳动收入。那样,在两个富人每人的财富总额达到1.2万元的时候,三个穷人每人的财富也就可能不再是2000元,而是3000元或者5000元。

三、辩论赛:诚信是个人问题还是社会问题

诚信缺失首先是个人问题，进而上升为社会问题；上升为社会问题的条件简单的可以认为，达到一定的量，一定的影响效果，受到特殊群体的关注。

也就是说，诚信缺失的问题是由大量的个人问题组成，对社会造成了明显的影响，并受到利益群体或关键人物的重视而成为社会问题。

双方都应当承认“诚信的缺失首先是个人问题”，正方继续证明仅仅是个人问题，而反方则认为已上升为社会问题。你方说明的诚信的缺失还不足以成为社会问题。如果对方连“诚信的缺失首先是个人问题”这个前提都没有认同，抓住了打，应当可以在这一个点上就可以打败对方。

四、讲诚信的例子 要辩论词

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。

这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?

一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”

我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的.关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了:谎言就是谎言,没有什么善意不善意的.即使世界需要善意的谎言,可善意的谎言它的本质还是谎言。从社会的角度来讲，管它是善意还是恶意，社会都不需要它。

五、竞争中需要诚信 辩论词

在国际层级上，商务非关道德的神话表达了这样的信念，即跨国公司通常毋需为它们国际交易中的伦理操心。这并不表明它们的行为总是不道德的，而足表明它们的活动与道德无关：它们无视自身行为的伦理取向。因为它们从事赚钱的事业，而不是慈善事业，人们缘何要指望它们有不同的作为呢?而且按照商务非关道德的神话，倘使公司必须认真考虑伦理的话，其运作很可能就会处于这样一种不利的竞争环境之中，以至于很快就会将业务搞垮。下面的话代表了流行的看法：“它们都成了讲道德的公司，那我们就有了竞争的优势。”

在国际上，商务非关道德的神话确切地表明了跨国公司内外许多人的态度。但这只是故事的一部分；这神话还内含另一部分。

跨国公司在过去的十至十五年间已遭受大量批评。埃克森石油公司(Exxon)对阿拉斯加(Alaska)海岸污油溢漏的处理即是一例。起先，尽管许多海滩依然还有污染，而且刚受污染的海鸥还不能拍张开它们被污油渗浸的翅膀，但螟克森石油公司却满不在乎地宣称，溢漏的污油已被清除。⑧由此引来四面八方的批评，人们用道德话语表达这些批评，埃克森石油公司的行为或其在污油清除方面行为不当，都被说成是缺乏天良、漫不经心和卑鄙可恶。这种道义的谴责，甚至使公司的一些信用卡用户退回他们的信用卡，⑨以表示对公司耒采取适当行动的强烈

谴责。

倘使真有商务非关道德神话说的那码事，上述人们的反应就会变得不可理解。倘使无人相

信公司行为横直都须符合道德原则，也就不会有人运用，伦理标准去评估埃克森石油公司的行为。普通人、连同新闻媒介与政府官员，他们所以要运用伦理标准去评估埃克森石油公司的失职行为，分明是因为他们相信这样做才是合适的。他们的伦理判断无疑是可以理解的。但倘使商务非关道德的神话是正确的，这些判断就可能既是不合适的又是不可理解的。如果不可能或不应当去指望埃克森石油公司遵循起码的伦理准则的话，那么，将信用卡退回给公司的用户们，以及其他许多拒绝购买埃克森石油公司汽油的人们就只有将道德制裁强加在该公司头上，舍此别无其他可行的做法。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%