口才与文才得辩论赛。急需口才对文才的提问。。。 给的多，会加分。谢谢。

一、口才与文才得辩论赛。急需口才对文才的提问。。。 给的多，会加分。谢谢。

没有文才，你口才再好也没有用。有文采，可以做些文职的工作，这些不是你有口才就可以的。你是有口才，可是，有些工作，你没有文采，没有日常生活的积累，光有口才是没有用的。你放弃吧。 其他人都会不知道， 全是些 S B。 哈哈

二、辩论赛，中职文化课重要还是专业课重要，我是正方一辩，文化课重要，但不知道问反方什么问题？急急急

你是一辩，立论做好了，就赢了一半了，剩下的问题让2,3,4辩去解决吧。辩论是一个团队和合作活动嘛。

三、一个辩论赛 辩题是：职校生是否应该多学文化课

文化课是专业课的基础，艺术生专业过线文化课没达到要求是考不到好的学校的 而且现在学习专业的人越来越多时间也越来越长，专业成绩整体水平就会上升，达到一定程度再想提高就很难了，而在专业成绩差不多的情况下

四、学校辩论赛我方学历（相对与能力）是求职中的先决条件，请大哥大姐帮帮忙提供下论据。在这里谢谢大家了！

讲道理： 求职是一个短期的行为，通常只包括递交简历，给予面试几个步骤即结束。往往在这个短期行为里，很难判定“能力”这样一个需要长期判定的东西。而学历的高低，也能从另一个侧面，一定程度上判定一个人的能力；在用人单位无法短期看出能力的状态下，学历成为第一标尺。 讲事实: 如果我们到招聘的人才网站上随便一找，很多职务的需求也让我们一目了然： “要求本科以上，研究生优先” “本科以下恕不接待” “只需要研究生学历者” ……等等等等。 从现实的考虑我们也看的出来，学历，是用人单位的必要评定标杆。 特别：不同的职位要求不同的学历。 从现实的角度考虑，如果一个酒店要招聘服务员，它会需要“中专学历”者；一个公司需要文职人员，会需要“本科毕业者”，一个研究机构需要研究人员，则一定只考虑“硕士、博士”——学历不是死的，学历是活的，不同的机构要求不同的人才，而学历，则为他们选择人才提供了标准，达到不浪费人才的目的。 另外，你的对手“支持‘能力’至上”方。 他们如果举很多例子表明，很多成功人士并不是学历高的人士，这个时候你们一定要咬住“求职”这个大前提来说明，表明对方完全谈论的不是一个话题而指出对方偏题。

五、辩论：不想当将军的士兵才是好士兵

我的看法，角度与楼上2位有些不同 将军，有将军的素质；士兵，有士兵的专长 所谓“将在谋而不在勇”。将军，要有智慧的头脑，冷静的判断，更重要的是要有战略的眼光，但是，可以不必会开枪打靶或者拼刺刀。 所以，手无缚鸡之力的诸葛亮，可以当将军，但绝对不是好士兵——历史上，诸葛亮曾经是蜀国的“军师将军”，大概相当于现在的总参谋长吧（这个稍微注意一下，【将军】，不是武将，文职人员也可以是将军） 但是，作为士兵，是有士兵必须专精的领域的，一个士兵，不能总想着当将军，否则是不可能练好战士的本领的——两者领域各有不同。 无论是好将军，还是好士兵，首先都要做好本职工作，不专注于本职的，如何算好？！ 我们不是阻止士兵有更高的理想、抱负，而是说，脚踏实地、做好本职，才是好兵。 兵当好了，自然有机会当尉官、校官，一步一步来，整个过程中，还有许多要学习要锻炼的项目，当好中级军官后，才应该以将军为目标 直接就想当将军，想要一步登天的，不是理想，是空想。一个喜欢空想的士兵，恐怕不能说他就“做好本职”了吧。 想当军官的士兵可以是好士兵，想当将军的军官可以是好军官。但是直接相当将军的士兵，不是好士兵

六、辩论赛：文凭比工作经验更重要

揭示潜规则。这个社会就是那么现实，没有文凭，谁相信你有实力，这个辩论赛我看过了。是后者赢，但只是正方的立场被反方压下去了，才遗憾的失败了

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%