有一则报道：14岁的女孩勇斗歹徒惹争议：该不该见义勇为？写一篇辩论文进行3次以上？

一、有一则报道：14岁的女孩勇斗歹徒惹争议：该不该见义勇为？写一篇辩论文进行3次以上？

1、见义勇为是好事，但是得先认清形势，不能贸然行事。对于没有把握的事情，最好还是求助成年人，不要自己逞能。

2、对于有把握的事情，也不要立马出手相助。应该先行想好应对计划，以便在见义勇为时可以灵活应变。

3、现在提倡中小学生见义勇为已经不现实了。在通常情况下，我们还不具备与犯罪分子作直接面对面抗衡的能力，而见义勇为的后果很可能是徒劳的甚至付出生命。

4、不应该见义勇为，因为我们的自我保护的意识还差，还见义勇为的话会付出生命代价

5、不应该。因为虽然见义勇为是好事，但从事例来看，有不少学生因为见义勇为而献出了生命。像2005年4月16日，袁小平因帮助同学而被歹徒献出了生命。所以我们不应该盲目的见义勇为。

6、因为我们都是未成年人,在危险到来时不一定有与敌人对抗的能力.遇到这种情况时,我们更应该先自保,否则有可能连自己都有危险.

二、学生会一般会发什么奖？

某某大学（下略）十大青年标兵 三好学生 优秀学生干部 挑战杯创业计划大赛X等奖 社会实践先进个人 模范团干 优秀团员 XX辩论赛最佳辩手 奖学金 见义勇为好青年 案例分析大赛X等奖 征文比赛X等奖 英语演讲比赛X等奖 实验竞赛几等奖 主持人大赛X等奖 文艺汇演X等奖 社团优秀干部 学生活动法积极分子 差不多了，就这些了，注意章子盖得不要都是一个样子的，要是盖多了或者盖错了就不太好了，最好找以前打印好的盖过章子的，但是没写名字的最好了，现在就业其实这些东西并不是很重要了，主要是专业好，自己能说会道，呵呵祝你好运。

三、是否应该见义勇为的反方例子？

一个法治社会，一个现代文明社会，应该各司其职，一切应遵从秩序规则，一个平民，一般不具备专业的救助救援以及制止暴力犯罪等等能力水平，凭一时义气而去勇为，会造成无谓的牺牲，或者因方法不当造成更严重的后果。其实，我们更应该提倡的是，“见义”时及时报警，其余的事就交给专业人员去处理，因为，那些专业人员，比如警察，比如消防队员，比如救护医生等等，他们受过专业训练，挣的就是这个钱，职责就是做好这些是事。当然，力所能及的事情，或者特殊情况下（比如远离城市或情况紧急），施予援手也是必须的，一个人，应该具有仁爱之心，不能做泯灭人性良知而见危不救的事啊。

见义勇为应该尊从法律规矩,必须在法律之下,超越法律界线的见义勇为不是见义勇为,是非法犯罪!仅供参考.

四、见义勇为辩论赛正方需要见义勇为，二辩，急

是。先肯定自己的观点，大学生最重要的是提高自身的修养问题，提高自己的道德情操，要确立正确的人生观，就应该见义勇为，再举一些实例，最好是众所周知的

五、求见义勇为应量力而行辩论赛二三辩可以问什么问题？

对于你们来说，正面和对方钢不可勇为是要吃亏的，从头到尾和对方讨论的不是“不该见义勇为”而是”应该见义智为“，”见义智为“不是”不为“而是用了更加理智清醒的方式去”为“。比如，不是自己涉险去救火救人，而是找更多更有能力处理这件的人来做。然后紧紧围绕中学生“处于德智体美劳全面发育”的阶段，心智不成熟，体力能力和处事经验自我保护能力有限，不可“见义勇为”之可“见义智为”。将对方举得所有例子只要当事人稍微用了脑子去救人统统都归入“这个人是见义智为”就行了。你只要记住，不要和对方讨论不该”见义勇为“，而是直接从头到尾去支出应该去”智为“，你显然是中学生，才会打这个命题，现在和你说怎么战术策略还为时过早。等你大学打多几场比赛，你就会知道这会有什么不同的效果

  我基本上知道你方的辩论方式了。对于提问，我有以下的建议针对见义勇为中的“义”、“勇”“为”这三点进行发问针对“义”，可以设计如下问题：所谓“见义勇为”，应当是在行动之后能够使得出现实质性的，向更好局面改变或者趋向，否则就是成为个人出风头的行为，那么请问对方辩友，不考虑自身能力的行为可以出现这种结果吗？这个时候，对方多数会用这种行为的带动作用来反驳，那么我方可以说，诚然这种行为有一定的鼓动作用（注意，一定要用鼓动），但是，这种鼓动作用同这种行为本身一样，具有比较大的盲目性，事实上一方面并非一个人不能够完成的事情，两个人就一定可以完成，这种鼓动只能导致更多人受害，与初衷背道而驰。

  另一方面，由于鼓动本身带有盲目性，所以根葱也就带有盲目性，真正能够分析的人士会采用更加理性的方式，我方会在后面接着阐述。针对“勇”，可以有以下展开“勇”没有绝对的对错，但是“有勇无谋”一向为人诟病，“有勇有谋”才是人们一直追求的，所以见义勇为之中我们要更加注重“有勇有谋”，比如面对持刀的歹徒，赤手空拳与之搏斗，一方面置自己的生命于不顾，也可能在最后仍然让歹徒逃脱，所以应该采用的方式是尽快报警，这才是有勇有谋。

  这时候对方会用某些英雄人物的实际来反驳说难道这些人士“有勇无谋的”？如果这些人士军人或者警察等，把它归为职责，不属于见义勇为，如果是普通人，那么说出了牺牲是否有更好的解决方式，诸如报警等等，至少争取平分秋色。关于“为”，这是最好做文章的地方，因为“君子有所为有所不为”，量力而行不是不为，而是为了更好的为，因为量力而行并不能改变见义勇为的本质，他只是用一种更为理性的，更加有效的方式来见义勇为，比如求助于执法机关等等。

  而那种莽撞的见义勇为，最后的结果往往是惨痛的，甚至于还让某些犯罪分子逍遥法外，反倒是为而不为。另外，在比赛中需要注意几点，由于并非所有的见义勇为都可以求助法律机关，也不是所有的见义勇为都有危险，因此一定要尽量缩小见义勇为的范畴，如果对方所说的不是我们这个范畴内的东西，如果是日常生活中的，我们可以说是互帮互助，如果是救落水者之类的事情，我们要哦把它归为救死扶伤，因为见义勇为的范围越大，对我方越不利，因此一定要控制范围。

  其次要反复强调量力而行并不是不作为，而是在寻找更加有效，更加理性的方式作为，最终的目的是一样的，而从结果来看，往往理性的作为要比一时的头脑发热更好。最后，设计以下问题，仅供参考：请问对方如果看到歹徒持刀行凶，如果你上前与歹徒搏斗，最终负伤甚至牺牲，算不算见义勇为？如果你上前稳住歹徒，同时示意旁观者报警，算不算见义勇为？如果你在看到之后即刻报警，并在警察到来之后提供详细线索，这算不算见义勇为？（这是典型的两难问题，因为如果对方回答第三种不算，那么是典型的盲目作为，后面就好展开了。

  如果他说第三种也算，那么更加能够支持我们所说的见义勇为有多种方式，要用最合理的方式）。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%