黄执中是我看节目最喜欢的一位辩手。
黄执中学长曾经在他的博客里写过一块价值辩中的定义，里面介绍了三个有趣的切入点并且交代了方法，搬运一下 【1】 整容能不能让人找回信心呢？我们是反方，不能找回。 一、列出关键词 首先，我得决定把这个问题的关键词（或称战场、切入点、议题、框架……意思都差不多）设在哪：何谓「整容」？何谓「找回」？还是何谓「信心」？ 正反方之所以对立，一定是在某个关键词上，有了分歧。 二、选定关键词 谈「整容」与「找回」，貌似空间不大（这句貌似空间不大，其实没啥道理，主要是我在解题当下的直觉），故此辩题的关键，将设定在「我方对信心的诠释不一样」上。 那，什么是信心呢？在自问自答前，我都会加一句「真正的」，好逼自己从那些同义反复的泛泛之论中跳出来——是的，什么是「真正的」信心呢？ 三、挖深关键词 解释一件事，要学着用问题，而非断言去构成……否则，思路没走几步就撞墙了。故当「什么是真正的信心」这问题一出来，先别急着答，先接着继续问：人为什么要「相信」？我们「相信」的凭据是什么？而若是有坚实的凭据，还需要「相信」吗？「真正的」信心，是在最有凭据？还是最缺乏凭据的情况下诞生的？ 反之，习惯用断言去构筑解释的人，其思路很容易就会变成：什么是真正的信心？嗯，就是全心全意、毫不怀疑地相信。好，讨论结束。
四、化观念为例子 故真正的信心，并非从确知中产生。而恰恰是因身处未知，对未来缺乏可靠凭据，你那脆弱的心灵，才会需要创造出一股莫名地力量来骗自己（观念）。就好比正因上帝从未显灵，你的信仰，才是真信仰……而若上帝天天站在你面前晃，那反倒谈不上信不信了（举例）。 五、扩张你的例子 独特的切入点，只说一遍，只用同一种方法说，听众是很难买单的。所以基础版的例子讲完后，你还得要有进阶版的例子：就好比玩俄罗斯轮盘，张三的左轮枪里，每发都是空弹，故他笑称「放心，我相信我会没事的」；而李四的枪里，仅有一发空弹，他却也笑道「放心，我相信我会没事的」。 是的，从外表看，他们俩貌似都有信心。但细想之下，您觉得，谁才算是拥有着「真正的」信心？ 至于那种会拿着满填实弹的左轮枪往自己射击，且依然表示「放心，我相信真主会保护我」的人……则显然是信心爆棚了！ 六、用例子切对方 例子站稳了，就要进一步让它变成武器，好去反诘对方：什么时候，我会需要「找回」或「强化」自己的信心？若我明确知道，可乐一罐5块钱，而我也明确知道，手里有5块钱……则我踏进商店买可乐时，会需要深吸一口气，对自己打气说「没事！我必须相信自己的能力」或「放心，这件事我肯定行」吗？ 反之，当我没钱，还敢进商店白讨一瓶可乐时，内心又需要激发出多少自信？ 七、从例子回本质 若你明确知道，这世界看脸，而你也明确知道，自己很漂亮……此时，你所怀着的那种「确定感」，真能说是一种「信心」吗？当你拿着一把空的左轮枪时，你会需要信心来支撑你吗？你还有必要让自己拚命去相信些什么吗？为什么人越苦，往往信仰越强？因为在一无所有时，希望，已是他唯一的擅长。 八、决定应对方向 精神世界的强韧，与物质世界的丰盛，这两者间，发展往往难两全，因为前者的存在，目的，就是为了弥补后者的匮乏（我方基本原理）。而对方越是强调整容能让你美，能让你减少挫折，能让你在各方面享有优势（全部受身）……则你就越不用努力去「相信」自己。 基本上，教一套模式，起码得重复两次，大家才看得出「模式」的意义。 以下，就是我所重复的第一遍（请与前文对照）。 【2】 在爱情里，无情和多情谁更残酷。 作为无情更残酷这一方，重点应该放在哪？ 一、列出关键词 首先，决定你想拿来作文章的关键词：是要主打「无情」？主打「多情」？还是主打「残酷」？由于比赛时间有限，通常战场只会挑一个。 二、选定关键词 三个关键词，我选择由「残酷」切入。其实，去诠释「无情」或「多情」亦无不可，只不过我猜多数对手都会这么做，故刻意避开（当双方切入点大同小异或老生常谈时，立论的优势就降低了）——是的，什么是「真正的」残酷呢？ 三、挖深关键词 何谓「真正的」残酷？是指伤害的程度？破坏的规模？还是付出的代价？不，这种程度的高低，一山还有一山高，比不出那种「真正的」概念（判断哪条路行不通）。或许，更进一步的残酷，不是在「量」上更大的伤害你，而是从本质上，彻底的颠覆你、否定你？ 四、化观念为例子
故所谓残酷，不是去伤害你喜爱的事物，而是让你发现，你的喜爱，本身就没有任何意义：就好比对一只猎豹来说，最残酷的，不是有人跑得比他快，不是他再也不能跑……而是当他踏出家门，却发觉全世界都在飞，都是鸟（概念一出来，就要立刻想例子，例子才是本体）。 五、扩张你的例子 许多人辩论时，只准备一套例子重复说，那是不行的。一来，听众会腻。二来，会让人觉得那是精心设计的个例。三来，那会固化选手的思维，以致一旦超出了事前准备的案例，就无法解释问题（例子的目的，是为了帮助你延伸，而非圈死你）：那么，对一个狂热的爱国者来说，什么最残酷？国仇家恨吗？不，最残酷的，是发现地球村的到来。 六、用例子切对方 你喜欢钱，我抢了你，那是残酷。你喜欢钱，但赚不到，那也残酷。在喜爱的事物上，或损或增，残酷各有不同程度……但最极致的，却莫过故事中那个被锁在自己宝库中，捧着金银，活活饿死的国王。「这有什么用！」「这一切，到底有什么意义？」没错，对秀才而言，最残酷的不是遇到状元，而是遇到兵。 七、从例子回本质 你爱人，人家也爱你，没事。你爱人，人家爱别人？好，伤心完，擦干泪，也没事。但「爱情中的无情」，却是在两人相爱后，你却发现，所谓爱，原来是可以「只是这样的」。是的，他不是不爱你，他没爱别人，但夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞，人与人之间，什么十年修得同船渡百年修得共枕眠……其实，皆无非「只是这样的」罢了。 八、决定应对方向 无情的残酷处，不在于伤害，而在于它彻底质疑了爱情的意义与其存在的必要性……或许，或许那只是小说、电影、内分泌与一切贩卖浪漫的商业机制，所连手堆砌出来的粉红色幻影？没错，多情者，可能会带来种种爱的伤害（全部受身），但无情者，却是在解构爱。 【3】 有个辩题，幸福是活在自己心里还是别人眼里？ 别人眼里，求指教。 一、列出关键词 因为这辩题的用词较为口语化，故审题时，请别把重点放在诸如「何谓活在」、「何谓自己」或「何谓心里／眼里」上（就像讨论「酒香怕不怕巷子深」时，别把重点放在「何谓巷子」上）。 究其题旨，本题大可翻译成：「幸福是自己觉得的？还是别人认定的？」或「幸福的感觉，是一种内塑？还是外铄？」 二、选定关键词 通常，会把重点放在「幸福」，但这次，我要把重点放在「别人眼里／外铄」（不同的切入点，一是可以开出不同战场，二是可以训练自己使用不同的工具来思考）——是的，什么是「真正的」，别人眼里的幸福呢？ 三、挖深关键词 一说到要追寻别人眼中的幸福，则首先的疑问便是：人言各殊，该听哪一套呢？再等等，「不知道听谁的」跟「要不要听别人的」，这两句其实不冲突啊（就像上餐馆，犹豫吃哪一家，跟要不要上餐馆，是两回事）？重点在，我当真可以不假外求，「自己开心起来」吗？吃饭时，好像是独自就能嗨了，但打电玩时，我是为什么开心呢？两种开心，有何不同呢？ 四、化观念为例子 对我来说，电玩之所以令人开心，乃是因为我沉浸在一套有标准（攻击力与加成的算式）、有目标（破关或排名）、有起落（刷到神装或被抢怪）的规则中……而那，正是一连串透过「别人眼中」所建立起来的游戏规则。 反之，当规则不存在（或能让我任意改变）后，则游戏的本质就崩溃了。那就像一套杀了再多怪，装备与等级都不会增减（或任玩家随意增减）的电玩，是不会有人爱玩的。 五、扩张你的例子 进一步说：电玩，是一种游戏。足球，是一种游戏。恋爱，是一种游戏。就连读书，也是一种游戏（文法是它的规则，读懂了多少是积分）。所有的游戏，都是一套藉由「别人眼中」所规定出来的幸福……而你可以选你想要的玩（这句是关键）。 六、用例子切对方 可是，如果你对规则不满，只想玩自己心中的那一套？或全然抛弃规则，只想自娱自乐地自嗨？嗯，当然可以，但幸福的程度有差……就像你拿着球乱踢一气，自己帮自己加分，固然可以嗨。自己一个人，跟左手谈恋爱，也可以嗨。 七、从例子回本质 吃饱喝足，是幸福，这种幸福，禽兽都能享受。但人在吃饱喝足之余，为什么还会发明游戏（有些高智商的动物也会）？甚至，会为了游戏废寝忘食（这程度，动物好像就不会了）？是不是因为，游戏，乃是人在更高一个阶层上「存在」的证明？ 八、决定应对方向 有游戏，就有输赢。所以痛苦与不幸，的确也是出于别人眼里（受身，因这不损及我方立场）。但为了避免不幸，而放弃玩游戏（循本能而乐），或只玩自己的游戏（自嗨，是病）……那就将失去身为「人」，最大的乐趣。 就像张三丰传太极剑，风清扬传独孤九式一样，少爷教辩论，关键在「剑意」，不在「剑招」……教完一套立论后，你要自己会学着去「变招」。 至于揪着某个例子挑眼，或死缠烂打地反驳某些枝节，都是毫无意义的行为。 于是辩（变）论之后，世间便多了一套诠释法，一套眼光，此即为我辈之贡献。