1、正方一辩的发言时间控制
正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。
正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。
2、控制驳论的的比例
除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。
3、语言通俗化、口语化
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4、概念的模糊
概念的模糊和清晰其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。
最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。
可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5、煽情
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性。
前往百度APP查看
回答
一.基础知识
1.结构
包括基础理论 环节拆解 类型分析
基础理论：定义 态度 能力 组织
环节拆解：立论 质询 反驳对方观点 总结
2.分类
事实类辩题要点：检视资料 衡量数据 评价理论
政策类辩题要点：需要性 根属性 解决力 损益比
（需根解损）
价值类辩题要点：遵循常识（根基）、追求共鸣、提供指导
3.胜负评判
评价标准
评价辩论or评价立场
白板原则or自由心证
计分制or投票制
二.核心思想
1.辩论应当秉持一种包容和协商的态度，我们应充分发掘双方观点的合理性。
2.在充分承认对方观点合理性的前提下构建我方观点。
3.包容对方观点合理性能使我方观点看起来是对方观点的进步，从而使论点更经得起推敲，更具有弹性和包容性。
4.不承认对方观点的合理性很容易陷入观点的过于绝对而被驳倒。这也是为对方设置陷阱的手段之一，对方若否定我方观点的全部合理性，将会大大增加对方的论证义务。
5.抛开辩论，从对方观点出发更容易说服对方。
6.运用批判性思维。（时刻关注论点是否有充足的论证）
更多20条