如果说奇葩说对我有什么影响的话，我觉得还是要回归我刚开始看奇葩说的动机——学习“吵架”。是的，在生活里我们很多时候要去社交，而要社交就避免不了会有冲突，现代人解决冲突和争端的一个方法就是吵架……或者说是辩论。
不知道大家会不会有这种感觉，就是每次跟别人吵完架之后，总觉着自己没发挥好，当时应该这样这样，但是各种神奇的思路都是在这个事情结束以后才蹦出来。
正所谓：退一步越想越气，忍一时越想越亏。
所以在看到第一季的奇葩说的时候，我觉得眼前一亮，场上选手这种言辞犀利地交锋，让我恍然大悟！原来吵架还能这样！太厉害了！
但是随着奇葩说一季一季地更，我也一年一年地长大。人啊，观念是会变的，在三观形成以后再去看这个节目的时候，我发现他们的观念和我是不一样的，而观念上的不同让我不能对他们产生认同，所以就完全当热闹来看了。
我印象最深刻的那一期，是詹青云刚上的那期，结合着双方选手的幕后花絮，看着对方辩友如何如何紧张准备，到场上之后完全被詹青云碾压，这完全是知识储备的碾压，詹青云打对手跟大人打小孩子一样，根本不是一个量级的较量。
至此我算是认识到了问题的所在，所有辩论的较量其实都是知识储备的较量，来看他们吵架不如自己多看点书……
这可能就是这档综艺节目带给我最大的影响。
有人说：《奇葩说》互撕比辩论更精彩，节目的初心还在吗？你怎么看？
谢邀，这里是蜻蜓FM宝贝听故事。
《奇葩说》的互撕从第四季马薇薇抱团手撕姜思达，到现在董婧和傅首尔事件，几乎搞得人尽皆知。
如果说一开始这个节目的本心是结合年轻人的尖锐热点事件去带动新一代年轻人的思考，现在已经被搞得乌烟瘴气，满目疮痍。
我不否认，《奇葩说》的辩手依旧能出言金句，甚至有一些辩题确实可以促使观众思考。比如第五季中一期“爸爸每周陪伴孩子低于12个小时，就取消爸爸称号，你支持吗？”的辩题，看似荒唐，但实际上却反映了当下社会中，父亲陪伴孩子时间过少的一个现象。辩手颜如晶的一句话，也颇为感人。
或许任何一档综艺节目都有它的优点和缺点。如同《我就是演员》一样被大众评为“戏精”，《偶像练习生》被大众成为“娘炮聚集地”等。
我想，《奇葩说》或许曾经给我们带来了眼前一亮，甚至现在偶尔依旧让大众能看到其中的正能量，但是，走到第五季，它或许需要去整改和重新定位自己了。
像《奇葩说》中辩论自己所在的辩方的答案不一定是自己所认同的，那为什么要尝试去说服别人呢？
谢谢邀请。
不是自己赞同的观点，因为工作的原因还要努力找出论据去说服别人，在辩论会角度还是值得尊敬的，在其他方面应该商榷。
就像军人一样，虽然不赞同主帅的想法，但一定还要执行命令，还要保证使用一切战术达成战役目的是一样的。
1、事物是具有多面性的，因为站的角度不同，得出的结论一定不同。所以，只要站在那个角度自然会有那个结论，只要有足够的理性。
2、从某个角度谈问题未必准确，因为事物未必只有两面，未必是非对即错的。
辩论是一种技巧，他和演讲不一样，演讲是让大家知道你自己的想法并认同你自己本身，通过过程，让你接受结果，就如同希特勒的演讲，听了会产生许多法西斯禁卫军；马丁路德金的演讲，听了会产生许多反对黑人歧视者。
但是辩论不一样，辩论是为现有结果做论证，证明这个结果的正确性，如同公孙龙的白马非马，大家都知道他牵的就是一匹马，但是非的说不是马
所以这就是辩论的精彩之处，用自己的知识和经历，说服大家这个结果是正确的，这就是意义所在