辩论赛―“读书未必有益”六年级 | 1000字以上 | 其他我的想法是：一些不健康的书，看了使我们会变坏，好书才有益，所以，读书不是肯定有益的网上资料：开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧！“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书。我们不要只听前人说了句“开卷有益”，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了“开卷有益”反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那“开卷有益”。“开卷有益”如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《**》这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征；使社会混乱。难道这类书对我们也有益吗？看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说“开卷有益。”对于“开卷有益”这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子・列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当
题目，要写作文，不能作答。