一场辩论赛,正方是解决城市交通问题拓宽道路更重要,反方限制车辆更重要.我是正方求答辩...

一、一场辩论赛,正方是解决城市交通问题拓宽道路更重要,反方限制车辆更重要.我是正方求答辩...

1总论：交通问题如大禹治水 堵不如疏

2成本比较 限制车辆 限制车辆购买 出行 保有量 带来的成本远大于修建更宽的道路 车辆工业的生产和发展涉及社会经济层面的问题远大于道路修建问题 限制车辆打击的层面广泛 牵一发动全身

3现实各车辆大国交通问题都是先解决路再解决车 没见哪个国家脑子发热抽了去限制车辆生产 销售 出行的。

两害相权取其轻

二、关于愚公移山的辩论。我支持移山。如果对方说修路就可以了，我该怎样答。

不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢

三、要树还是要路的辩论赛，我是要树方，我该咋说呢？

你既然选择树这方 .

你就应该围绕树的优点来辩论.

例如最突出的:美化环净 .吸尘 .

四、发展道路比发展汽车更重要。怎么样辩论？提供论据 谢谢。仁者见仁，智者见智。

汽车行驶需要道路为基础，道路的建设有好处的不止汽车，车必须有路才能走，路不是只有汽车才能走

五、有一个辩论赛题目：我方观点是先发展汽车再发展道路，可以从那几个方面来辩，最好有详细材料！！！（急用！！）

1围绕 道路和汽车谁是基础？ 可以用电脑的例子

电脑 就是先发展硬件 再发展网络的

网络谁来用 电脑用户啊 你电脑用户不多 那网络提升了有什么用？

同样的 道路发展是为了什么？ 汽车开啊 你没有汽车 你修路做什么？

汽车上去了 经济带动上去了 道路自然有了

（小心对方提出没有道路 你汽车怎么开？ 有了路 没有汽车 我还可以用摩托车、单车啊。 ）

那么你可以提出诡辩 摩托车、单车 也还是相对于交通工具，一样的可以说明 先有交通工具再有路。

现实中的道路或者说马路的使用也是因为有了汽车，为了方便汽车的使用才开始修水泥路。

2资源利用 汽车工业没发展起来 ，道路发展的好 ，那就是资源浪费。但是汽车发展起来，道路只要能用，那就行了，最多只是汽车行驶不方便的结果而已。

六、路见不平应不应该拔刀相助（辩论会）

首先， 我们要知道， 当我们遇到不平事时，更多的是讲究见义巧为，而不是勇为。 记得小时候的教科书上写着，要我们见义勇为，可是现在早已改写成了见义巧为。 比如小朋友遇到这种事情的时候， 就应该在保证自己安全的基础上想办法，可以找更有能力的人帮忙，这也算一种帮助。 教育部门之所以修改了这个说法，想必其中道理不必我说了。 盲目的，毫无方法可言的态度是不可取的。 每个人的生命都是宝贵的， 我们不否认那些牺牲自己拯救别人的英雄的精神。 可是生命与生命是平等的。在我们“拔刀”之前，也要考虑自己的安危。 我们可以采取机智的方法，不要一上来就一股莽劲儿冲上去， 鲁莽行事还未必能平了不平之事。 第二， 路见不平之后，不能不假思索的就拔刀相助。 我们要弄清楚，不平事是否真的不平。 有些事情并不像我们表面所看的那样， 所以，在拔刀相助之前，也需三思而后行。 第三， 当我们路见不平之后，也要搞清楚自己是否真的有能力去帮助别人， 不要做自己做不来的 ，那样不单忙没有帮成，说不定还会给人家帮了倒忙。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%