一辩陈词的基本写法
对于一辩陈词，你可以这么理解，你写的好，就是一把二营长的意大利炮，枪枪沾血，写的不好，就是炮灰.还得挨打，而且你们队后面还不一定扛得住，所以一辩陈词很重要.
定义
进入正题，首先我们确定一点，辩词是整个队伍对出来的.绝对不要以为除了一辩之外，其余三人只是提供信息而已.第一个点，问候语和介绍我就不用多说了.第一点，拆题and定义.一般一辩稿离不开整个队伍的讨论，拆题定义作为一个最重要的环节，也是擦枪洗炮，备足子弹的一个环节，举个栗子！我记得有一年比赛的题目：（金钱是/不是万恶之源）这个辩题，正方一辩的陈词中说道：“人性的欲望得到满足或未得到满足时，金钱往往成为了人们去做一些坏事的诱因”。这里，我们可能有个概念混淆了一下，万恶之源被定义为了一些坏事的诱因.为什么这么说，这里的万恶，被写成了一些坏事，诱因确实没错，这就是定义的重要性，而且这种漏洞，被抓出来也没什么用，因为打的点不是万恶，而是万恶之源.再举个简单的栗子（栗中栗）把奥迪定义成为一个车型，没问题吧？但奥迪不只是指一个车型，但对方却不会抓着是不是一个车型不放，他不会说奥迪是个包.这个定义就是跟对方达成一个共识，这样让你们后面的观点更有交锋点，而不是你打西，我打东，各自认为打的很精彩，但却未伤及对方毫毛。so：定义一个题目的词，我更推荐这种中立的定义，因为定义达成一个共识，后面的观点就能打出交锋点，为什么那么说，再来个栗子：一瓶矿泉水，你说这是一瓶水，对方说这是一个瓶子，你们两个都说这是自己的东西，但源头不是一样的.你们两个争的东西都不一样.自然就不会精彩，更像吵架了。说完定义，下面继续！
观点
出观点一直是个很头疼的问题，怎么出，怎么有利怎么出，确实是这个道理，一般观点是3个，一层层的递加层面（价值观），绝不能为了某个价值观而去出观点.这时候又冒出一个问题，价值观怎么看是不是高级？那么就应该拿出让人头秃的“马斯洛需求层次理论”具体在我上一篇稿有写到一些关于运用的定律，有准确的介绍，在这简单说一下这个理论，第一个就是最低的就是做任何事，先得活下去的需求（水，食物等等）然后就是安全呐，社交啊，尊重，自我实现为最高。
那么这么用于一辩的陈词观点呢，对的没错！举个栗子！栗子作为食物自然是可以吃的，第一个论点我们可以这么说，栗子是满足人的日常进食需求，第二个：栗子可以促进人们的人际关系（送礼品（栗子）），第三个：我们总得有个人花费时间来去种栗子.三个观点出来，当然这三个观点是相对于无题来说的，先简单来说一下，这三个观点.第一个第一层的生理需求，第二个第三层的社交需求，第三个第五层自我实现需求，这便是观点的递增层面.当我们把题拆了，就是开始写观点的时候了，观点是围绕着定义来写利弊，从而延伸出来观点1-3，3个观点一般是一辩陈词的时间拿捏刚好能剩下8秒左右，那样不会因为剩余时间过多而被扣分，当然这种递增层面是一种很常见的一辩陈词.这大概就是最常见的写一辩的办法吧，进一步来说，一辩陈词是你的沙包隔离带，也就是战场上的分割线，就是一开始你们画地，把东西分的明明白白，它不会像四辩一样，四辩是收集敌人的漏洞，统一打回去，一辩是不知道对方是什么怪物的，所以，尽可能的不要有一些大漏洞，不然对于攻辩环节是很难打下去的，语言要尽量的简单明了，但不是简单粗暴，甚至有时候不清不楚就不行了，因为时间限制是个很大的问题.一般稿子字数600字左右.
举例子
观点结束了，3个出来了，那么就是按照3个加之前的定义来写出例子以衬托出来观点可行，这一步就是为了你说的观点不是满嘴跑火车，举个栗子：对方辩手说其实他是来自火星，但却拿不出证据，所得，他的观点并不可信，没有任何可信度.反之，我方认为栗子可以维持人的生命，首先可以肯定的是栗子是可食用的，自然也就可以解决人的吃饭问题.以一个例子去衬托出来你的观点，你的观点有了可信度会更加的完美.所以观点一定要有例子来附和，就像鱼与水的关系，前者不可缺少后者.否则生无气息.
最后，也是最后一个小栗子了！就是格式问题，语言衔接的问题，我以前一直是以这种开头：
谢谢.....（问候语）我是xxx，
首先我方认为：（第一个观点抛出）
其次：（第二个观点抛出）
最后：（第三个观点抛出）
致此我方认为xx（辩题）