一、有哪些最常用的辩论技巧？
会辩论的人，怎么会吵架了呢。
如果一定要讨论出什么东西，就一定要用质询的技巧。
1，听。彻底听清楚对方的逻辑。
2，确认。复述一下，并得到确认。
3，共识。缩小讨论范围。
4，推理。按照对方的逻辑，询问是否可以推理出某结论，待谬误出现。
5，强迫回答。绝不允许对方逃避。
6，举证责任。谁主张，谁举证。先让对方完成举证义务再讨论
题主所说的，应该是几种逻辑谬误。
转移话题，是红色鲱鱼谬误。
揭短，是人身攻击谬误。
感性思维，是诉诸情感谬误。
还有，提醒题主，辩论讲逻辑。但是沟通不全是。还有情境，感受，期待，行为。只讲逻辑，你就惨了。当别人转移话题，你可以默认这个问题你问出了什么。接下来怎么操作，看情况而定。
二、有哪些很厉害的辩论技巧?
辩论赛是为了把某个道理向观众评委【展示清楚】，所以最常用的技巧就是“如何展示”的技巧——金字塔陈词结构、金句加深印象、道具辅助等等。
不过题主想了解【很厉害的技巧】……那大概相当于“高级甚至S级忍术”的概念吧？这种技术我觉得是【立论技术】——如何解读辩题，定义“我的立场是什么”（我要【展示什么】）的技术。
举例∶
1.实然转应然
“没有梦想的人生不是平庸的”（实然判断）
我们不应该认为“没有梦想的人生是平庸的”（应然判断）
感受一下这两个观点的论证难度，后者是不是不但容易很多，而且瞬间正能量了？
“真爱一定天长地久”（实然判断）
我们应该相信“真爱一定天长地久”（应然判断）
前者是模态判断中的全称判断，几乎不可能证明。后者……在向往爱情的人眼里，几乎不用证明。
2.比较型辩题与性质判定型辩题互转
“人肉搜索是否利大于弊”（比较）
“人肉搜索是好事还是坏事”（性质判定）
注意这个转换是相互的，取决于你准备如何论证。
3.高打转低打
“我方观点正确，就应该这样”（强势高打）
“如果有人持这个立场，我们不能说他错了吧？”（示弱低打）
最后举一个综合化的例子∶
“从XXXX各方面看，根据XX标准，鼓励在校大学生创业弊大于利”（实然＋比较＋高打）
“当一个大学生说他想去创业，他不想放弃学业的同时还想去创业的时候，我们不应该打击他，不应该说他犯了错”（应然＋性质＋低打）
三、有什么辩论赛的实用技巧？
第一，先说一个万能技巧，当别人的问题让你思路卡壳或是不知道该怎么回答时，你可以直接说：
对方辩友，这是您方需要论证的！
切记：这个技巧能不用就不用，不然辩论赛就打成了“不粘锅”。
————————————————
第二，当质询环节你想打断对方，但对方还在说的时候，你可以这么说：
对方辩友，您先回答我的问题，待会会让您解释的。
切记：质询可以适当打断，不能疯狂打断，别把质询打成了陈词。
————————————————
第三，当被质询方疯狂打断的时候，你可以说：
对方辩友，您想听吗？想听为什么不让我说话呢？
切记：被打断是正常的，只有被多次打断或是不合理的打断才建议这么说。
————————————————
第四，当被质询时，建议避免使用先【虽然】再【但是】的句式。因为当你说完虽然，但是还没说出口，对方就很可能就打断你做总结了：“对方辩友已经承认，balabala……”建议用这样的句式：
对方辩友，您说的不对，应该是这样，balabala……
————————————————
第五，自由辩论可以把要问的问题提前写下来，根据场上局势做更改，这就是常说的写【战场】。
常用的战场模板：
一辩抛问题、二辩追问题、三辩再追、四辩结问题，加开新的问题。
以【政府应允许贩卖稀有动物猎杀配额】为例：
一辩：允许猎杀配额有助于改善非洲穷人生活，这个利得您方看不看？
二辩：根据美国西北大学的数据显示，允许猎杀配额能够带来可以提供53400个⼯作岗位，提供每年人均7900美元的收入，是否有利于人民生活水平提高？
三辩：除此之外，政府通过贩卖配额的直接获利可以投入基建，如纳米比亚就投入安装电力、打井，是不是为人民带来了利好？
四辩：所以贩卖稀有动物猎杀名额，有助于改善居民生活，促进地区发展。再问您方……
想了解辩论的朋友欢迎关注我 @子夏，一个辩论文章收藏总量超过2.8万的年迈辩手：）
四、辩论的技巧?
泻药，最近有点忙，一点一点写吧，正好也整理一下自己的思路，有人看的话什么时候有空了就更一点。
【拆数据】
1、首先肯定是质疑数据来源、采样标准、采样时间背景等等，从这个数据到底适不适合这个辩题的角度拆分。
2、幸存者偏差：战机弹孔的事例不用多讲了吧，有些数据统计的是对的，但恰恰表明真相是相反的一面。这个也可以作为一种诡辩的手段使用，只要你脑子够清楚，说的够含蓄，场上一般没人能反应过来。
3、赌徒谬误：一对夫妇连续生了十个孩子都是女孩，下一个更可能是男孩还是女孩？常识来看更可能是女孩，但事实上，这是一种赌徒心理，根本没有更可能，生男生女的概率还是一样的。很多数据本身没有问题，但是统计的结果很有可能只是碰巧了，而且数据的导向也并不能说明什么。拆分一些用常识想都觉得是碰巧的数据的时候，就可以直接这样归谬。（对方辩友，连续抛了五次硬币都是正面，你能保证下一次一定是正面么）
上课了上课了，先写一点点吧