先要跟 @夏惟桐学长道个歉，一直没回应您在微博上的邀请。
其实自己在毕业后，对技战术流派这个层面已经不太有钻研的兴趣了，但在思考目前辩论生态的问题时，忽然意识到有些内容与题目提到的这两位干系很大，于是上来回答一下，也希望给关注这个问题的小辩手们一些建议。
PART1关于“剑宗”
先尝试来带大家重走一遍“剑宗”的诞生之路
辩手上了台，总要干三个活：
- 论证自己的持方；
- 反驳对方的论证；
- 通过口语表达，使第三方尽可能清楚、明白、相信你说的观点。
这三项，分别是辩手应担负起的“举证责任”、“反驳责任”与“沟通责任”。
前提为真、推论无误，则结论一定为真。
持方就是辩手要证明的结论，证明持方为真就能胜，反之则负。
因此，辩手只能在两个地方动脑筋——论证前提、推论过程。
在赛前有充足准备时间的情况下，只要对手演绎推理能力不差，做出一套推论无误、可以自圆其说的立论绝非什么难事。所以想靠在场上攻击他推论过程以求胜这个太难了。
那么在高端局里（对手不会存在推理问题的比赛），最好的求胜之法就是打掉他方逻辑的起点
这里的前提可能是某些定义、某些核心观念或者某些公理/原理/规律，这些东西有没有什么操作的空间呢？
想来想去貌似跟事实判断相关的东西，没有什么操作的空间啊，对手以地球绕着太阳转为前提推论，我总不能说他是错的吧
但跟价值判断相关的东西好像本就没有答案诶
现在来阶段性总结下，辩手要想在面对任何对手、选择任何持方时都能把胜利的主动权牢牢握在手中，只有想办法先争取有利于己方的论证前提，而在这些论证前提的争夺中，争夺价值性前提又是核心中的核心。
这个发现搞大了！咱们这么一分析居然为辩手们打开了新世界的大门！
咱们要给这个重要的发现命个名，叫什么好呢——叫【唯价值可辩】如何？
那么，
究竟有哪几种价值判断呢？
如何选择某个价值判断作为这个辩题的“切入点”呢？
每种价值判断分别要用什么方法处理呢？
又该如何应对对手的质疑呢？
定义可以是一种价值判断、比较标准也可以是一种价值判断、因果关系都可以是一种价值判断，至于如何选择切点及后续处理的方法，都写在这吧！
辩士的讲义 （黄执中网易博客链接 已停运）
当然，这套即使对方BB半天（推理得都对），也能打败他的方法还要给它起个名字——叫【受身】如何？
现在再回头看看圈里目前的方法，确实是有点low：
比如那些面对攻击一定要在推论过程中严防死守的，这叫【守】；
那些面对攻击也反咬回去的，这叫【攻】；
那些面对攻击居然说天气不错的这种，就叫【走】吧。
再顺手解释下为啥【新手学黄必死】
要操作上述方法要求辩手具备如下几个能力：
1、赛前立论时要根据辩题，选择最合适的价值性前提作为【切入点】，要求兼顾己方论证展开与受众接受能力（新、同、乐）；
2、赛中要求你能快速发现对方立论的逻辑起点（包括隐藏前提、不会只有一个），这需要逻辑能力；
3、指出对方的隐藏前提、提出质疑、使其无法担负其举证责任，并说服第三方你的论证前提更优、更重要或对辩题讨论更有价值；
4、应对对方关于你方价值性前提的质疑；
逻辑能力、说服能力、比赛经验一个不能少，新手如何玩的转？
PART2 回应问题
现在一本正经的回答下这个问题：
执中学长偏向通过争夺某些核心的价值性前提求胜，而渐彪学长更擅长于通过拆解对方的论证过程求胜。（同时都注重说服第三方，这个不是区别）
我猜这也是为啥渐彪学长不会有太多独家的“辩论理论”、讲座视频、辩论讲义流传于世，毕竟他这个方向，主要还是靠踏踏实实学好演绎推理与非演绎推理，再练好口语传播。
声明下，我对胡渐彪学长的“辩论体系”几乎没有研究，有限的了解都来自看他比赛，所以这里也只是猜测一下，如果有错误欢迎指出。
PART3 几点提醒
其实，回答这个问题主要是想请每个响应“辩论竞技专业化”大旗的，或有心踏上“剑宗理论”求学之路的小辩手先思考这么几个问题：
1、你未来想成为一个什么样的人？
2、你更看重竞技求胜，还是真的想搞清道理、解决问题？
3、如果是后者，那么“辩论竞技专业化”会有什么问题？
4、“价值判断是没有答案的”，这个判断，真的是对的吗？
关于这几个问题的答案，我空下来的时候会慢慢尝试在其他回答里做出说明的。
祝好。
声明：未经许可禁止将本文内容转载至任何公开或半公开平台。