一、有哪些最常用的辩论技巧？
会辩论的人，怎么会吵架了呢。
如果一定要讨论出什么东西，就一定要用质询的技巧。
1，听。彻底听清楚对方的逻辑。
2，确认。复述一下，并得到确认。
3，共识。缩小讨论范围。
4，推理。按照对方的逻辑，询问是否可以推理出某结论，待谬误出现。
5，强迫回答。绝不允许对方逃避。
6，举证责任。谁主张，谁举证。先让对方完成举证义务再讨论
题主所说的，应该是几种逻辑谬误。
转移话题，是红色鲱鱼谬误。
揭短，是人身攻击谬误。
感性思维，是诉诸情感谬误。
还有，提醒题主，辩论讲逻辑。但是沟通不全是。还有情境，感受，期待，行为。只讲逻辑，你就惨了。当别人转移话题，你可以默认这个问题你问出了什么。接下来怎么操作，看情况而定。
二、辩论赛包含哪些技巧？
1.虽然对方说的对，但我会再次阐明我方观点，让你觉得我也是正确的。
2.我会在对方攻击时通过我合理的逻辑，表明你的攻击是有漏洞的。
3.辩论中最基本的逻辑是A不是非A的对立面
4.攻击对手时最讨观众喜欢的是一些极端的事例。
三、辩论的技巧?
泻药，最近有点忙，一点一点写吧，正好也整理一下自己的思路，有人看的话什么时候有空了就更一点。
【拆数据】
1、首先肯定是质疑数据来源、采样标准、采样时间背景等等，从这个数据到底适不适合这个辩题的角度拆分。
2、幸存者偏差：战机弹孔的事例不用多讲了吧，有些数据统计的是对的，但恰恰表明真相是相反的一面。这个也可以作为一种诡辩的手段使用，只要你脑子够清楚，说的够含蓄，场上一般没人能反应过来。
3、赌徒谬误：一对夫妇连续生了十个孩子都是女孩，下一个更可能是男孩还是女孩？常识来看更可能是女孩，但事实上，这是一种赌徒心理，根本没有更可能，生男生女的概率还是一样的。很多数据本身没有问题，但是统计的结果很有可能只是碰巧了，而且数据的导向也并不能说明什么。拆分一些用常识想都觉得是碰巧的数据的时候，就可以直接这样归谬。（对方辩友，连续抛了五次硬币都是正面，你能保证下一次一定是正面么）
上课了上课了，先写一点点吧
四、有哪些很厉害的辩论技巧?
辩论赛是为了把某个道理向观众评委【展示清楚】，所以最常用的技巧就是“如何展示”的技巧——金字塔陈词结构、金句加深印象、道具辅助等等。
不过题主想了解【很厉害的技巧】……那大概相当于“高级甚至S级忍术”的概念吧？这种技术我觉得是【立论技术】——如何解读辩题，定义“我的立场是什么”（我要【展示什么】）的技术。
举例∶
1.实然转应然
“没有梦想的人生不是平庸的”（实然判断）
我们不应该认为“没有梦想的人生是平庸的”（应然判断）
感受一下这两个观点的论证难度，后者是不是不但容易很多，而且瞬间正能量了？
“真爱一定天长地久”（实然判断）
我们应该相信“真爱一定天长地久”（应然判断）
前者是模态判断中的全称判断，几乎不可能证明。后者……在向往爱情的人眼里，几乎不用证明。
2.比较型辩题与性质判定型辩题互转
“人肉搜索是否利大于弊”（比较）
“人肉搜索是好事还是坏事”（性质判定）
注意这个转换是相互的，取决于你准备如何论证。
3.高打转低打
“我方观点正确，就应该这样”（强势高打）
“如果有人持这个立场，我们不能说他错了吧？”（示弱低打）
最后举一个综合化的例子∶
“从XXXX各方面看，根据XX标准，鼓励在校大学生创业弊大于利”（实然＋比较＋高打）
“当一个大学生说他想去创业，他不想放弃学业的同时还想去创业的时候，我们不应该打击他，不应该说他犯了错”（应然＋性质＋低打）
五、各位大佬辩论都有什么小技巧呢，第一次参加辩论有点不知所措呀？
每个辩手要有自己的主攻论点。一个完整的论的体系当中，每位辩手应该都有自己相较于其他人挖掘得更加深刻的论点，在此基础上对论点进行分配，这样四个人合理配合，将论打透。
四辩要提前和对方达成共识，提前将共识和非共识的点分类。如果该项工作没做好，会打乱之后的节奏。
一辩四辩主防守，二辩三辩主进攻。自由辩环节更多是二辩三辩的主场，二辩三辩负责攻击对方论点，一辩四辩更多倾向于拉回战场或者结战场，不要让二三辩在一个问题上过于纠结。导致时间分配不均。
学会说服第三方（观众)。打辩论不是为了说服对方，而是为了说服观众。和观众进行互动，将高深的理论简单化，通俗化才更有利于得到观众的认可