一、有一场辩论赛，我是正方不可以说谎，反方是可以说善意的谎言，大家有什么给对方提的问题或材料吗？
正方：1.一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。2.“谎言”的本身是阴暗的，而善意的谎言本身即是假话。尽管脱去了乞丐身上穿的旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦被揭穿，对对方的伤害会更深。3.我认为，失信于人，既是对自己不负责任，也是对他人的不尊重，甚至对他人，对集体的利益造成损失。最重要的是会失去他人的信任。4.子曰：“人而无信，不知其可也。”认为人若不讲信用，在社会上就无立足之地，什么事情也做不成。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。5.还有一点，如果你撒了一个谎，那可能会再用许多谎来圆这个谎，有很大可能撒谎撒成了习惯，撒谎，这就像在滚雪球，它会越滚越大。
二、再过几天就要举行辩论赛了，我们是反方，可以讲善意的谎言，对方是正方，观点是不可以撒谎，怎么赢？
说善意的谎言，目的是为了对方得到结果后的反应为“善”，比如一个父母突然白发人送黑发人，如果直接告诉他情况，很有可能父母也会陷入巨大的悲伤甚至突然去世，而善意的谎言则可以缓解这种悲痛。
即使是出于善意而坚决的不说谎，同样以上一个例子为例，是极大可能造成对父母的精神和身体伤害的。我相信正方肯定也认可，他们不撒谎的目的不是为了再次伤害父母。
最后立论，出于善意说谎，目的不是为了说谎，而是为了避免对相关人员的打击和伤害。“说谎与不说谎”只是避免这种再次打击和伤害的手段，而不是目的。如果正方把不说谎当成善意的目的，而不顾对方的的感受和结果，那就是本末倒置了。
以上是立论和辩论思路。
直接诛心，配合大家日常可见的场景进行描述，将对方的论点死死压制在“谎言或诚实的目的都是为了结果的善”这个基础上，不给他们任何翻身的余地。
三、辩论赛 我方是可以说善意的谎言 对方是不可以说谎言 如果对方说谎言永远是谎言 该如何反驳？
现在不都尽量避免多人运动了题主为啥还可以参加辩论赛啊哈哈哈哈
话不多说进入正题
辩论赛取胜的根本在于用各种事实和名言等驳斥对方言论，维护自己的论点。只有将对方的论点和论据驳倒才能赢得广大观众和评委老师的喜爱。在辩论赛过程中经常有选手使用诡辩的技巧将对方辩手带入自己设下的坑中。作为一名优秀的辩手要时刻保证清醒的头脑不能被对面牵着鼻子走。在我看来，‘谎言永远是谎言’这个论点，就是这种情况，下面我帮你写好驳论稿，敬请题主和广大知友们斧正
尊敬的对方辩手你好，我是正方（反方）X辩，你刚刚说过谎言永远是谎言这句话，我是这样认为的：a永远是a，a永远变不成b，就像石头永远无法变成金子一样，这是妇孺皆知的事实。谎言确实永远是谎言，但是这和我们今天的辩题好像并没有太多的关联。我重申一下我方论点为可以说善意的谎言，但是我们并没有教唆大家说其他的谎言蒙骗他人。正如一辩在他的立论稿中说到……………（这里联系一辩稿，所有的立论和驳论都不能违背一辩稿的核心思想），综上所述我认为对方辩友的谎言永远是谎言这句话与本次辩论没有太多的关系，谢谢。
这个回答吧，侧重点在于对方说了一句废话，一句和本题无关的事实，只要点明这句话与本次辩论没有关系就好了。
个人拙见，敬请斧正
四、辩论正方是不可以撒谎，我是反方，也就是可以讲善意的谎言该怎么辩（在线等，急！）？
出于善意说谎，目的不是为了说谎，而是为了避免对相关人员的打击和伤害。说善意的谎言，目的是为了对方得到结果后的反应为“善”
比如一个父母突然白发人送黑发人，如果直接告诉他情况，很有可能父母也会陷入巨大的悲伤甚至突然去世，而善意的谎言则可以缓解这种悲痛。即使是出于善意而坚决的不说谎，同样以上一个例子为例，是极大可能造成对父母的精神和身体伤害的。我相信正方肯定也认可，他们不撒谎的目的不是为了再次伤害父母。
五、辩论赛 辩题是不可以说谎、可以讲善意的谎言 我们是反方 请问可以从哪些方面入手呢？
居然会有主办出这么脑瘫的题目？持方居然叫“不可以说谎”和“可以讲善意的谎言”？？？wt…？稍微有点诚意也应该是“可不可以说谎吧？”而且有哪个题目是没有前提条件直接问“可不可以的”。如果你是善意的谎言恭喜你，你只要推出“可以”不是“一定”。“我们只要证明生活中可以”。虽然这样很不讲武德但是这个题目…。
如果你是不可以说谎你就说，对方要是论证一部分可以我们就论证一部分不可以。我们的论证义务应该是对等的。要不我们都论证全部可以全部不可以。“以死相逼”强迫对方讲武德。
六、不可以说谎/可以讲善意的谎言，大家如何选择？
同问！明天就要辩论了，我抽到了反方，也就是不可以说谎，其实我支持正方，呜呜呜……
七、不能说谎（正方），可以讲善意的谎言（反方），我是反方，请问，有什么价值点？
佛教讲的就是善意的谎言！慰藉将死非常恐惧的人，我们可以到另一个世界见到或等自己亲人，佛教善意谎言是对人终极关怀。
八、正方：善意的谎言比诚信更好，反方：诚信比善意的谎言更好。若反方提出披着羊皮的狼是不是狼，改怎样辩论？
狼一定是坏的吗 心理学规定谎言有白色谎言和黑色谎言之分 谎言本身就是一个中性词而不能直接归结于贬义.
九、善意的谎言有利于生活，我是反方三辩，该如何向对方提问？
1.生活是否需要谎言，说谎对吗？
2.善意的谎言是不是谎言？
十、正方是不可以说谎，我是反方可以说善意的谎言，当正方问善意的谎言最终败露了怎么办？
我听过最善意的谎言是‘妈妈不喜欢吃，你自己吃’这个谎言败露之时正是我为人父母之时，我终于懂了也许我们家条件不够好，但是父母却给了我他们能给到的最好，现在条件终于好起来了，我不再说东西不好吃我不爱吃这样的谎言了，可是我还是会说妈妈不喜欢上班不喜欢外面多姿多彩的世界，只想安安静静的陪着宝宝平平安安快快乐乐健健康康长大，什么是善意的谎言，那是人间真善美，我是一个正直的人，我从来不说谎话，但是，如果是为了爱的人，我愿意舍弃，我宁可说我不需要而不会说因为你我才不得不放手，我的孩子只需要感受甜蜜的爱，善意的谎言让我感受到了父母的伟大和自己的价值。
十一、善意的谎言是否有碍诚信辩论赛，我是反方无碍诚信，如何提出对正方致命的问题？
善意的谎言只是为了让对方心里好受一点才说出来的，比如对一个下了病危通知书的人，说善意的谎言是为了对他的安慰。善意的谎言在我看来是跟诚信无关的。
“该不该说善意的谎言”辩论赛如果正方这样子问应该怎么反驳？
也就是说作为反方的你说了善意的谎言，对方抓住"善意的谎言不合乎道德伦理"的观点展开反攻。你此番提问的目的是耍找到几个说善意谎言的好理由。不好意思，我帮不了你，我是你对方的卧底。辩论不为胜负而为明理生智，心知理亏还要为胜负而强辩，大愚也。为什么反对说善意的谎言？第一，谎言无诚。人与人之间交往必须真诚，君子坦荡荡，小人常戚戚。缺乏诚意的关谈，就是欺骗。所谓的善意欺骗，只是说谎的人自以为出于善意(世上大多数坏人从来不认为自己坏)，听者却未必领你的虚情假意。所以，根本不存在善意的谎言，只是说谎的人为消除罪恶感而自我安慰。第二，人们可以选择沉默，或者含蓄表达，为什么要说善意谎言。说谎的人必然心怀邪曲，却又不肯接受黑化的自我人设，是那种既想当婊子又要立牌坊的货。从以上两点可以得出结论。世上不存在善意的谎言，只有内心阴暗又不肯悦纳自我的说谎者。那些挣扎在善恶边缘，人格分裂的人最爱说善意的谎言。
辩论题目：善意的隐瞒是不是必要的，选择正方的话四辩要怎么打?
建议退赛呢，反方拿了要诚实的推定优势还要求正方证全称命题，太没人性了。
都不用到结辩，前面攻防一堆反例呛死。什么为妈妈让我穿秋裤我说我不冷。如果说冷，就是善意谎言，但这是叫必要？在外打拼不让父母担心，说过得不错，是善意的谎言，但难道叫做必要？说这样的例子一大堆。
因为说谎肯定是不对的，善意谎言有时候用良善的结果抵消说谎的不对。但总有一类情况就是结果善但很小，对抗不了说谎的最恶性。
如果是班级活动，建议截屏这篇稿子交给老师。
如何打“善意的谎言&不可以说谎”这个辩题，我是反方?
这不是违规吗？
让别人帮你完成任务？
善意的谎言不是谎言该从哪个角度进行辩论？
谢邀。正方论点应该从"谎言"进行辩论，反方论点应该抓住"善意"进行反驳。
善意的谎言和残酷的真相哪个更好，辩论赛我是正方怎样更有理有据？
正方着重善意，反方着重真相，正方攻击残酷，反方攻击谎言。