一、有一场辩论赛，我是正方不可以说谎，反方是可以说善意的谎言，大家有什么给对方提的问题或材料吗？
正方：1.一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。2.“谎言”的本身是阴暗的，而善意的谎言本身即是假话。尽管脱去了乞丐身上穿的旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦被揭穿，对对方的伤害会更深。3.我认为，失信于人，既是对自己不负责任，也是对他人的不尊重，甚至对他人，对集体的利益造成损失。最重要的是会失去他人的信任。4.子曰：“人而无信，不知其可也。”认为人若不讲信用，在社会上就无立足之地，什么事情也做不成。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。5.还有一点，如果你撒了一个谎，那可能会再用许多谎来圆这个谎，有很大可能撒谎撒成了习惯，撒谎，这就像在滚雪球，它会越滚越大。
二、正方：善意的谎言比诚信更好，反方：诚信比善意的谎言更好。若反方提出披着羊皮的狼是不是狼，改怎样辩论？
狼一定是坏的吗 心理学规定谎言有白色谎言和黑色谎言之分 谎言本身就是一个中性词而不能直接归结于贬义.
三、辩论赛 我方是可以说善意的谎言 对方是不可以说谎言 如果对方说谎言永远是谎言 该如何反驳？
现在不都尽量避免多人运动了题主为啥还可以参加辩论赛啊哈哈哈哈
话不多说进入正题
辩论赛取胜的根本在于用各种事实和名言等驳斥对方言论，维护自己的论点。只有将对方的论点和论据驳倒才能赢得广大观众和评委老师的喜爱。在辩论赛过程中经常有选手使用诡辩的技巧将对方辩手带入自己设下的坑中。作为一名优秀的辩手要时刻保证清醒的头脑不能被对面牵着鼻子走。在我看来，‘谎言永远是谎言’这个论点，就是这种情况，下面我帮你写好驳论稿，敬请题主和广大知友们斧正
尊敬的对方辩手你好，我是正方（反方）X辩，你刚刚说过谎言永远是谎言这句话，我是这样认为的：a永远是a，a永远变不成b，就像石头永远无法变成金子一样，这是妇孺皆知的事实。谎言确实永远是谎言，但是这和我们今天的辩题好像并没有太多的关联。我重申一下我方论点为可以说善意的谎言，但是我们并没有教唆大家说其他的谎言蒙骗他人。正如一辩在他的立论稿中说到……………（这里联系一辩稿，所有的立论和驳论都不能违背一辩稿的核心思想），综上所述我认为对方辩友的谎言永远是谎言这句话与本次辩论没有太多的关系，谢谢。
这个回答吧，侧重点在于对方说了一句废话，一句和本题无关的事实，只要点明这句话与本次辩论没有关系就好了。
个人拙见，敬请斧正
四、再过几天就要举行辩论赛了，我们是反方，可以讲善意的谎言，对方是正方，观点是不可以撒谎，怎么赢？
谢邀，如下是我一些个人的观点:
首先我有个疑问，正方的观点是不可以撒谎的话，你方的观点不应该是“可以撒谎”吗。。。据我得了解，“可以撒的谎”与“善意的谎言”并不是一个概念。（但在这里我们只讨论您所说的好啦）
1.首先明确好定义:百度百科上对“善意的谎言”下的定义是“出于某种善意的原因说的谎言，并不带有恶意，而且它本身是不为自己利益。善意的谎言一般出于好意而说出的谎言，是为了他人着想而说出的谎言，可给予人灵性。”也就是说一旦加上“善意”二字，“谎言”的性质就发生了改变。
2.可以举例说明“善意的谎言”在生活中的意义。
3.“善意的谎言”存在的必要性与合理性。
希望对你有帮助
五、辩论中你见过哪些令人拍案叫绝的切入点或价值点？
今年新生初赛第一场辩题是生活中应不应该有善意的谎言。正方立论很普通，反方立论是，一，委婉的实话比善意的谎言好，我们应该注重语言技巧（这个不算独特）二，生活中不应该有，因为我们不需要。因为真的勇士，敢于面对惨淡的现实……
六、“该不该说善意的谎言”辩论赛如果正方这样子问应该怎么反驳？
是
“孩子，妈妈其实是仙子，现在只是回到天上了，依然在天空看着你……看到了吗，那颗星星，妈妈在对你眨眼睛呢。”
还是
“孩子，妈妈已经死了，再也回不来了。”
是
“妈，我好着呢，你放心，老板同事都喜欢我，我们还一起去吃了大餐，那龙虾，我跟你说，有你胳膊长！哈哈哈，你没见过吧，没事儿，过两年我把你跟爸接过来，带你们去吃大个儿龙虾！嗨，钱，钱算什么，你还怕你儿子没钱吗？”
还是
“妈，我好想回家，我不想出去应酬喝酒了，每次喝的我胃疼，可是我不去又会被排挤，现在找工作好难……妈，我好想你跟老爹……”
善意的谎言不是完美的谎言，谎言都是要被戳破的。
其他谎言被说出时，都是利弊的衡量，得失的计算，是说谎带来的好处收益大于被戳穿的损失。
唯独善意的谎言不是这样的
那只是面对沉重真相的一点拖延，是张开又闭上的口，是对于无可奈何的微小反击。
善意的谎言关键不在于谎言不被戳破，而在于即使谎言被戳破，你看到的除了沉甸甸的真实还有我的善意。
真实沉重的难以承受，但没关系
还有我爱你
七、正方是不可以说谎，我是反方可以说善意的谎言，当正方问善意的谎言最终败露了怎么办？
告诉他这种情况不存在，戈培尔说过：谎言重复一千遍就是真理。（除了这句我想不到什么说谎的名言，大部分还是关于诚实的，正方有优势啊）
至于这句话逻辑漏洞不要考虑，先接上再说，他们辩论很快扯东扯西一会就忘了你说过这句话了
八、辩论正方是不可以撒谎，我是反方，也就是可以讲善意的谎言该怎么辩（在线等，急！）？
出于善意说谎，目的不是为了说谎，而是为了避免对相关人员的打击和伤害。说善意的谎言，目的是为了对方得到结果后的反应为“善”
比如一个父母突然白发人送黑发人，如果直接告诉他情况，很有可能父母也会陷入巨大的悲伤甚至突然去世，而善意的谎言则可以缓解这种悲痛。即使是出于善意而坚决的不说谎，同样以上一个例子为例，是极大可能造成对父母的精神和身体伤害的。我相信正方肯定也认可，他们不撒谎的目的不是为了再次伤害父母。
九、辩论赛我们是正方观点是对老师是否应该有善意的谎言 救救我？
我的天啊！这道题的正方要有多好辩！首先拆解谎言：说话人脑中的记忆与他所说的不相符，即为谎言！明明这个孩子，他之所想是坏到家了，但从教育者的角度他只能说：你还有希望要努力！本来是个自私的人，但为了考试，他要宣扬人人为公。甚至于教会学校，他明明相信进化论，但还是会照本宣科圣经的言论。
这世上没有圣人，所以就连祝寿的福如东海寿比南山都可以算作善意的谎言，所以怎么可能要求一个职业没有谎言？
十、“该不该说善意的谎言”辩论赛如果正方这样子问应该怎么反驳？
一个谎言要用无数个谎言去圆，这话对的，但是一句真理不也还是要无数句备注去补充吗
真相和谎言都不是说一句就不用管了的。
而且你说的真相也只是你认为的真相，那并不一定是真的真相，你也清楚这一点，但是你还是要说，因为可以补充可以修改，最重要的是你要说出来。
沉默是金，但是金子也不能当饭吃，一句善意的谎言倒是可以让那些吃不下饭的现在先吃些饭，挺过当下。而未来，每个人都是愈来愈能抗挫折的，未来谎言揭穿若是扛不住的，当下也多半接受不了真相。
人本来就是生活在众多谎言中去自欺欺人的啊。
辩论要先感动自己，你自己要先相信你是对的，这样才不会被一句话打倒。
十一、辩论赛，我方题目为善意的谎言与诚信不冲突，对方题目为善意的谎言与诚信冲突，怎么打啊？
一个小思路～
使用善意的谎言和坚持诚信都是为了减少伤害，如果诚信带来更大伤害，不如使用善意的谎言，比如我们会骗失去父母的小孩子，说父母是外出工作／旅行什么的，补点这方面材料进去就好啦
善意的谎言是谎言吗辩论赛，我们是正方最好是从哪个点开始切入？
实际上这个问题是属于典型的图尔敏模型中追问例外问题。
即：A的B是不是B，这个A是一个前缀性的修饰性定语，用来缩小B里面的一个范围的，想把它单独拿出来进行讨论。
如果用全称的判断来看的话，就没有必要讨论了，谎言有自己的评判标准。但是这里就要追问一个问题，从这个评判标准中抽离出这个概念，是不是还会拥有别的评判标准，比如说善意，或是其他。
比如当事人自己因为知识的局限，相信他所说的话是真实的话，但是在他认知之外的世界的普遍认知认为这个话是虚假的，那么请问这个话是不是谎言？
在《未来日记》里，男主角所看到的未来发生的景象，就是他自己所相信的真实。
那么同样的，如果恶意是谎言这个词的重要评判标准，那么恶意的反面就是善意，如果我是基于更加普遍的公序良俗的善意去讲这个话，那么这个话是否有可能会脱离谎言的概念呢？
比如说，在谈恋爱的过程中，你的恋人问你，如果我要摘天上的月亮，你会不会帮我摘下来？
你说好的，我一定会帮你摘下来。
这段对话里，说这个话的人当然是善意的，但是人是一定摘不了天上的月亮的，所以说的话一定是谎言。
可是这句话能不能够从谎言中被提取出来，把它放到情话里呢？
因为情话中就无所谓是真还是假，既然无所谓，是真还是假，也就不存在是谎言还是真话的二元对立标准。
当然我不是打辩论的啊，所以我知道我这种分析肯定是不适合在辩论场上展开的，我只是想要给出一种思考的方向，仅此而已。
辩论赛说生活中不需要善意的谎言我们是正方该如何正确茄不伤害到别人呢辩论?
不需要是因为它没用，可以从交流的低效、谎言迟早被揭穿、善意是否真的有善果，总是正方的话就需要从极度的理性方面去考虑这个问题，不要落入对方的情感圈套。
辩论赛善意的隐瞒是必要的正方该怎么说？
做四辩，赛前拿下对方四辩男朋友。
有优势就正常总结，没优势就抛出实事。总结对方优势在于‘我’的善意隐瞒。
上面扯淡，不要信，
15种常见逻辑谬误先看看这俩。
第一次其他的不重要，三分钟，挺胸扩肩头抬高，提臀丁步腿用力。眼睛就盯着俩人，要么看主席台中间，要么看对方四辩。这三分钟你眼睛里只有这俩物体。没有上下左右，只有这俩物体。大臂不动小臂不动，大臂带动小臂动。气沉丹田，声音明亮，巾帼枭雄之气迸发。背下来九百字她们就输一半。立论可以自己换，通用。
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的隐瞒是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的隐瞒本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的隐瞒是为隐瞒者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出这种隐瞒是善意的，这种隐瞒对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的直说冠上善意的高帽，其所说的话都带有恶意目的性。显然，善意的隐瞒是很有必要的。
第二：善意的隐瞒是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的隐瞒将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他真诚吗？对敌人的真诚就是对国家的背叛啊！
第三：善意的隐瞒虽然是谎言的一种，但是不能说隐瞒就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的隐瞒在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的隐瞒与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有隐瞒的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的隐瞒无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
隐瞒是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相的谎言。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有隐瞒的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的隐瞒相比，善意的隐瞒会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎么能说没有必要呢？
鞠躬
①记得扎单马尾。
①重点。
善意的谎言和残酷的真相哪个更好，辩论赛我是正方怎样更有理有据？
正方着重善意，反方着重真相，正方攻击残酷，反方攻击谎言。
过几天就要进行辩论赛，我们是正方。能不能给一点因为说善意的谎言而犯成大错误的事例吗？
打辩论重要的是逻辑和论点，其实事例完全可以像是做思维实验一样，不必一定要从历史中获取，因为你没法确定这是不是个例。
所以你就可以假定这么个事例，比如母亲生病，为了不让儿子担心，隐瞒病情，结果错过了最佳治疗期。
比如父母为了儿女能好好学习，做了空头支票，最后却没有实现，结果造成了儿女对父母的不信任。
我不知道你具体的辩题是什么？但是如果是我的话，我不会直接拿谎言的坏处跟对面谎言的好处打，因为这样会很容易陷入你说你的，我说我的这样尴尬的局面，可以换个神奇的的角度来立论，然后打对面的逻辑。
不能说谎（正方），可以讲善意的谎言（反方），我是反方，请问，有什么价值点？
佛教讲的就是善意的谎言！慰藉将死非常恐惧的人，我们可以到另一个世界见到或等自己亲人，佛教善意谎言是对人终极关怀。