首先，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条规定，当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。而本案民事调解书与调解协议完全一致，因此，民事调解书不存在补正之说。如法院裁定补正为15万元，那么原告认为民事调解书与调解协议的原意不一致，要求法院再行补正，法院则无法作出解释;其次，调解协议也不存在笔误之说。调解协议系双方当事人之间的协议，其实质是当事人之间就赔偿问题达成的一种合同，经双方当事人签字后即生效。即使存在错误，也应由当事人双方决定是否重新补正，而不应由法院依职权补正。不能认为本案民事调解书出现笔误。 首先，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条规定，当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。而本案民事调解书与调解协议完全一致，因此，民事调解书不存在补正之说。如法院裁定补正为15万元，那么原告认为民事调解书与调解协议的原意不一致，要求法院再行补正，法院则无法作出解释;其次，调解协议也不存在笔误之说。调解协议系双方当事人之间的协议，其实质是当事人之间就赔偿问题达成的一种合同，经双方当事人签字后即生效。即使存在错误，也应由当事人双方决定是否重新补正，而不应由法院依职权补正。 如当事人不能达成补充协议的，应由被告申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案显然不存在违反法律的情形。 而调解违反自愿原则包括两种情形： 一是调解的进行违反当事人程序意义上的自愿， 二是调解协议的达成违反了当事人实体意义上的自愿。 违背当事人程序意义上自愿是指法院强行调解。调解违背当事人实体意义上的自愿原则是指双方当事人经法院调解达成的协议，不是双方当事人真实意思表示。如调解协议的内容多为当事人被迫接受，或因重大误解而接受。本案被告因对审判人员存有一定的依赖，而未仔细核对调解协议，调解协议的内容显然不是双方当事人的真实意思表示，因此，被告可申请再审，由法院再审后撤销调解书，重新作裁判。