谢邀，我大学期间也是攻辩手，三辩居多
单纯从我个人的经验总结来看，三辩的质询与二辩是截然不同的，二辩主要是针对对方的论点进行质疑，寻找漏洞。三辩则更多的是帮助推进己方的论才效果最好，所以在质询中我都会采取 花一小段时间拆对方论+花剩下的大部分时间推出己方的论 的方法
不清楚赛制一不一样，我的例子里我是随机挑选质询对面除三辩之外的其他辩手，并在之后做小结
辩题：迟到的正义是/不是真正的正义
我是正方
前景是：对方的主要攻击方向为迟到的正义具有滞后性，造成了额外的不可挽回的伤害，我的想法是先对这个论点进行拆解，再推出我方的核心论点
“谢谢主席，对方辩友好，一辩，您方今天是不是有一个论点说迟到的正义有滞后性，造成了额外不可挽回的伤害，所以不算真正的正义”
反一：是的，就是滞后且不可挽回
“好的，一辩，今天假如学校里发生了一起恶性抢劫事件，小明因为和歹徒争抢自己的包而被划伤毁容，警方接到报案之后立马出警当天就抓到嫌疑犯，请问这是不是迟到的正义”
反一：不是
“好的，那今天这起案正义没有迟到，但小明的脸还是毁容了挽回不了，伤害已经不可挽回，所以对方辩友以伤害不可挽回作为评判正义与否的条件不合理”
（这段是我做的小段总结，其中有偷换滞后二次伤害的具体概念，但是意在强调伤害挽回得了与否不是评判标准，这个结论会给对方很大的麻烦去反驳，对方一辩立马想反驳但我也不打算浪费时间和对面争执，因为这是我的质询，麻烦交给对方三辩耗时间，接下来我要进入我方核心论点）
“不好意思，这是我的质询，二辩，您是男生，请问您知道蝙蝠侠或者超人吗”
反二：知道，这跟今天的辩题有什么关系吗
“不要急，二辩，相信你知道超级英雄一般都和超级罪犯和各种邪恶势力对抗，保卫和平，对吧？”
反二：是的，但这跟今天的辩题有什么关系
“好的，二辩，今天蝙蝠侠面对小丑这一个超级罪犯，一开始陷入苦战并且失败了，没有战胜小丑，邪恶没有及时得到制裁，但之后蝙蝠侠没有放弃，重振旗鼓打败了小丑，请问蝙蝠侠这个时候还是不是正义的英雄”
反二：是正义的（对方已经被这个奇怪的问题迷惑了，不进行添乱式的增加条件）
“很好，今天超级英雄一开始没有战胜邪恶，邪恶继续肆虐，但蝙蝠侠不放弃，在回归之后战胜了邪恶，他还是正义的”
（得出一个人们评价正义与否和正义战胜不战胜邪恶，及时不及时也关系不大的结论）
“四辩，告诉我，今天您方举出的各种冤案的例子，它们之所以会是冤案，是不是大多因为当地警方急于结案达到各种指标，不谨慎搜集证据甚至刑讯逼供导致的”
反四：是的，这不就是正义迟到了所以对他们造成了二次伤害，您方难道觉得这对他们也是正义吗（反四是大四的老手，想抢回论点，但我对自己的论很自信，就挑着最厉害的人打）
“不要急，四辩，那请问今天这些冤案被平反，是不是这么多年为了翻案不停奔波的律师，坚持搜集证据的警察努力的结果？”
反四：是的，还有多方努力国家重视的原因，但您能不能告诉我为什么要多走着些弯路，牺牲更多的人去达到的正义也叫真正的正义，而不是叫弥补”
“来，您方承认了正义即使被黑暗压制或者打倒也不能否认正义的存在，而那些不停奔波的律师，坚持搜集证据的警察，他们在一开始就没有放弃，只不过各种贪污腐败，急功近利的人造成了正义没有及时到来的冤案，正义在当时没有战胜黑暗，但他们在之后这么多年里依然努力着让正义降临，平凡了冤案，还人世间一份清白，难道您要告诉我，因为正义没有及时到来，所以他们不是真正的正义吗”
反四：我方没有说他们是不正义的，我方是想说这种本可以不发生的二次伤害对他们来说是不公平的，这种不公平就和正义背道而驰
“好的，所以对方辩友其实没有回答我的问题，如果对方要谈论公平，那请大家想一想，今天迟到的正义如果不是真正的正义了，那对这些为冤案平反努力坚持的人到底公平不公平，我的质询结束，谢谢对方辩友和主席”
（这一段我其实偷换了对象，原本的辩题是针对事件本身，但我把它具体到了冤案中平反的正义之士，这是一个极其霸道的点，因为没有任何理由他们是不正义的，但既然对方的论点围绕的是不可挽回的伤害，那就要用同样不留余地的方式去推进我方的论点，对方打青春浪费的感情牌，额外伤害的不公平，那我们就也可以打保护正义之心的感情牌，对坚持努力的正义之士不能肯定的不公平）
最后的小结太多了我就不写了，具体就是总结我质询做了什么，一个拆论，一个解释，解释自己为什么要举超级英雄的例子，超级英雄被打败时不放弃的努力是正义，对应到冤案的出现和平反也是正义
我用拆论（您方是不是有一个论点叫做）
+推论（举例子套环境）这个方法可谓是屡试不爽，一是会让质询显得很饱满，二是在推己方的论时，往往对面的三辩会被影响到去解释被我拆的论，浪费对方的时间解释其实也是辩论的一个手段，可以妨碍对方推论
至于设计问题的细节就是要设计具有导向性的问题
比如尽量不要问“您方对996工作制怎么看”这种对方可以回答各方各面的问题，你本来只想对方说一句“这是不好的现象”对方给你来一句“这是当前社会体制下有限的资源对应不完善的分配制度导致的现象”，你怎么办？你懵不懵逼？
换成“您方认为996工作制是不是在剥削打工人”这种只能回答是或者否的问题，且要尽量能控制对方能朝你想要的方向去回答
2022.10.8更新
PS：有挺多新人在问我辩题什么的，你不能只抛个辩题给我吧？那是我在打这场辩论还是你在打，你要带着你准备好的东西来，我要是有想法会尽量清晰地表达自己对辩题的看法。
而且怎么设计问题不应该来问我，我设计的问题那都是适合我自己而已 ，每个人的气场，认知范围，说话习惯都不一样。而且很容易先入为主就被我的质询习惯束缚住了，反而不利于自己的发挥
希望大家都能在辩论中有所享受，因见证了极端而不极端，因时常揣摩而不妄下决断