民法学案例分析题
1、从题目来看，这40吨苹果不能认定是特定物，只能说是种类物，被告只要按照合同约定交付苹果即可。由于苹果属动产，苹果的所有权应当以交付为准。
2、被告以黄梨蕉苹果代替富士苹果的主张没有法律依据，黄梨蕉已经不同与富士，虽然都是苹果，但其种类特性已发生改变，种类物也是特定的，不能将物理特质不同的种类物代替。
3、法院无权通知另一客户作为第三人参加诉讼，根据债具有平等性的特点，被告可以自由决定40吨苹果如何分配交付给两个客户，根据民事诉讼法的司法解释可知，本案中另一客户与原被告之间的诉讼标的无牵连关系，也不负有返还、赔偿义务，因此不能追加其为第三人。
5、本案中，被告未能按照合同履行义务，应当双倍返还定金，给原告造成的损失应当承担赔偿责任，由于导致原被告之间合同不能完全履行是由于发生自然灾害造成的，被告在灾害发生后通知了原告，应当视为被告及时履行了通知义务，根据合同法的相关规定，根据不可抗力的影响，被告可以部分或全部免除责任。
仅供参考
1、种类物，不享有
2、无法律依据
3、应当通知
4、先调解，调解不了依法判决
3
求合同法案例分析题答案
(1)违约责任以无过错责任为规则原则，过错为例外。过错责任的情形主要有：
1.赠与合同：
《合同法》第189条规定：因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。
2.客运合同中承运人对旅客自带物品的毁损责任：
《合同法》第303条规定：在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。
3.保管合同：
《合同法》第374条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
4.仓储合同：
《合同法》第394条规定：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
（2）此案例中的健身房寄包非无偿合同，因为健身房是营利性场所，虽然寄存包不收费，但是其为顾客提供免费储存柜是为了其盈利服务的，事实上把储存物品的成本已经计入服务成本，故应当认定为有偿合同。在这个合同的履行中，委托人未尽到告知义务，应当承担相应的法律后果，所以其只能请求按照一般物品请求赔偿。
个人观点。
甲方负责，因为标的物转移之前，损失的风险有出卖人承担；小牛由甲所有，因为产生的孳息由出卖人所有；甲承担，因为牛为甲所有；该合同为效力待定合同；丁有取得牛的权利，因为丁是善意第三人；有效；可以在期限届满事交付租金；定金法则适于双方，即对双方都有效！
《合同法》第374条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《合同法》第375条：寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。
（1）说明违约责任的归责原则，并举例合同法的规定。
（2）本案健身房寄包是否属于无偿保管合同，本案应如何处理？
案件解析
(1)违约责任以无过错责任为规则原则，过错为例外。过错责任的情形主要有：
1.赠与合同：
《合同法》第189条规定：因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。
2.客运合同中承运人对旅客自带物品的毁损责任：
《合同法》第303条规定：在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。
3.保管合同：
《合同法》第374条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
4.仓储合同：
《合同法》第394条规定：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
（2）此案例中的健身房寄包非无偿合同，因为健身房是营利性场所，虽然寄存包不收费，但是其为顾客提供免费储存柜是为了其盈利服务的，事实上把储存物品的成本已经计入服务成本，故应当认定为有偿合同。在这个合同的履行中，委托人未尽到告知义务，应当承担相应的法律后果，所以其只能请求按照一般物品请求赔偿。