一、辩论题解是什么
由评委根据双方辩论队伍的赛场表现确定胜负。因为辩论的题目都是主观的论题，没要客观的对错之分，正方和反方都可以找出十分充足的论据材料来证明自己的观点。所以，胜负全在双方辩手的临场变现，哪一方陈词更严谨、漏洞更少，语言更加贴切生动，辩论气势更高，哪方更容易获胜。
二、辩论题解在哪里找
按照本次华语辩论锦标赛南京地区选拔赛暨南京市辩论联赛主办方之要求，在此前我关于辩论赛理解的基础上，总结我的辩论赛判准如下，供参赛辩手参考。
一、归根结底，我的判准只有一条：我认为辩论赛应以“说服受众的程度”而非“符合某种辩论准则的程度”为最终的胜负判准。这一点至为重要。看完这一句也就够了，下面都是补充而已。坚持这一判准，也就意味着：
（1）评委是受众的一员。辩手需要根据评委的基本情况和现场受众的实际情况，有针对性、有灵活性地开展辩论，而不能抽象套用某种单一的评判标准和辩论风格。也就是说，评判准则是“一”，但也更是“多”。
（2）当然，也不必过于担心评委的特殊喜好。至少我会尽量避免以自己的主观好恶扭曲辩手的实际表现。事实上，评委分别给出判准这一举措，本身就是为了使辩手了解评委的不同“口味”，而不是为了给辩手套上更多桎梏。辩手“上菜”的时候要清楚今天是怎样的“一桌”，避免“忌口”，但大可不必一一满足。
（3）逻辑、事实、理论、价值、文采、战略、技巧、风度……都是需要的，而且都会影响到“说服受众的程度”，但都不会“直接”作为评判胜负的标准。辩论评判，绝非各种“元素”的简单累加。举例来说，你战略单一，略输文采，技巧不多，但论述透彻，感人至深，仍然可能获胜；你准备充分，要啥有啥，但盛气凌人，观众不喜，仍然可能判负。
（4）打压对手，往往是赢得受众的一种操作方式，但“打压对手的效果”绝非评判胜负的尺度。相对于依据套路评判，我更倾向于依据效果评判；但具体说到效果，是要靠“说服受众”而非打压对手、哗众取宠来赢得效果。因此，对对方人格、思维水平、准备程度等方面进行任何方式的攻击，即便有现场效果，也都会降低我对其好感。
二、依据“说服受众的程度”这一判准，对一些具体环节、表现的态度举例：
（1）从赛前立论来说，我充分理解有利于己方的概念界定。但是概念界定太过牵强，以至辩题脱离了原本应予正视的核心问题，丧失了作为一场辩论的现实意义，将严重影响我继续听下去的兴致。对于更愿意讨论辩题本身该讨论的问题的队伍，我充满好感。
（2）从现场表现来说，敢于在有意义的问题上交锋，对对方抛出和受众期待的关键问题给出正面回应者，更应获得胜利。
（3）除了正方一辩立论陈词，其他任何环节僵硬地读稿、背稿、“推战场”，都不大好。如果对方明明没说的东西，还硬要反驳、扣帽子，就很不好。
（4）提问的环节，最好不要自己长篇陈词、下判断；回答的环节，最好不要实质上回避问题。所谓实质上回避问题，包括表面上没有回避的那种回避，排除表面上回避直接作答的那种应对。
（5）自由辩论的环节，我会注意战略的推进，双方的整体攻防局势，以及实质上的团队协调性。但请记得，自由辩论的最终目的是为了让论证展开，而不是在表面上把对方打垮。所谓实质上的团队协调性，就是说，几个人都发言了，但发言侧重、理解层面明显不同的，也是不协调；几个人发言不大均衡，但是只要开口，就能集中火力，突出共识，也是协调。
（6）每个人都有自己比较了解的事情及比较倾向的观点。但如果辩手恰巧在我了解的领域举出我不那么支持的理论、实例和观点，没有关系，我会根据你的现场表现，考虑你的论证的充分程度，而不会强求你真正说服我。反过来说，即便我私心支持的一方，如果辩手论证的太粗浅，也没法赢得我的支持。如果辩手无意间在某个专业领域给出了错误判断，没有关系，虽然原来想加的分加不上了，但也不会扣分。
（7）作为对（6）的例证和补充之一：我是马克思主义哲学专业的研究生。因此，根据以往经验，请避免用苏联教科书体系的所谓的哲学原理来争取我的支持。恐怕只能适得其反。在辩论场上简单地套用或者反对哲学原理，都没有任何好处。推而广之，脱离语境太远地套用著名思想家的只言片语，我也会当作没有听到。这样既不加分也不扣分，对大家都好。
（8）作为对（6）的例证和补充之二：我对偏左和偏右的政治、经济、文化立场都抱持一定的宽容态度，高呼民主自由，倡导普世开放，抨击专制腐败，或者坚持民族本位，抨击市场弊端，警惕国贼外寇，都没有问题，我都愿意听听。关键不在于我支持什么，而在于讲的方式和深度如何，能否打动我。所谓“说服”，不求“彻底”，看“程度”而已。
三、辩论题解限制强者保护弱者更能彰显
有，只要是人都发言权。
四、辩论题解怎么写
1、开卷有益？
（正方：开卷利大于弊，反方：开卷弊大于利）
2、毕业生就业与择业
（正方：先就业后择业，反方：先择业后就业）
3、逆境成长的利弊
（正方：逆境利于成长业，反方：逆境不利于成长）
4、在校期间打工与学业的关系
（正方：打工对学业有利，反方：打工对学业不利） 或（正方校生兼职利大于弊，反方：在校生兼职弊大于利）
5、当今社会，合作与竞争的重要性
（正方：合作比竞争重要，反方：竞争比合作重要）
五、辩论题解析
辩论赛是考验逻辑性和反应能力的，要求能够看到问题本质，同时要进行延伸，正规的辩论赛不是吵架和强词夺理，而是从事物不同方面去论证事物的某一属性的成立与否好的辩手，不仅仅需要大量的知识储备，还需要有非常清晰的逻辑思维能力，能够准确快速的建立能够理顺的逻辑关系，还需要简练准确的表达能力和优秀的语言组织能力，思维的活跃度要高，还有一点非常重要，就是能够辩证的思考问题的两面。
一般能够在大学级别的辩论赛上选出来的，还需要具有风度和气质，不能松松垮垮的。
当然辩论赛的辩题也是本身具有两面性的，不是那种绝对的必然性论点，比如，社会发展方向是应该推进平等化还是应该回归奴隶社会，就属于不合理的题目。
六、辩论题解决亲自矛盾应该家长还是孩子
正方是可以追星对吧？
1.追星快乐，小学是童年，不要排斥快乐。
2.偶像的借鉴意义，用广义的追星，每个圈子的大神都是别人的偶像，不应该制止
3.娱乐圈的追星不应该等同于饭圈，饭圈是个附加产物，
4.如果对方打小学生心智未成熟会被带坏，就搬法条?因为未成年人心智不成熟所以有未成年人保护法，那么问题来了，追星是什么罪大恶极的事情吗
5.如果说现在的粉圈氛围不好，看第三点，顺便再说一下还有很多好的粉圈，
还有一个点就是，我不知道怎么描述，大概就是"被带坏"是概率事件，是由很多个因造成的果，如果全部归到追星那就是强盗逻辑
6.可以带入自己是个追星女孩，或者，我有一个朋友，她追星但她是三好青年。追星后很多积极意义什么的。
7.偶像带头做公益(我想到了张颜齐每个月都资助好像)，还有各家后援会的长期公益链接/有看到过希望工程，爱心午饭什么的。没有人会说公益是不好的，最多说做公益夹带私货，那人家花钱做公益了还不允许夹带一点私货了?
8.可能会说盲目追星的那个事情，如果扯到花家长的钱给明星打投，省吃俭用给爱豆氪金的，年纪过小没有辨识能力被骗的，直接打强盗逻辑，不追星就不会被骗，女主播直播花家长钱刷礼物的事情不少，可不是追星造成的
就是，想到了这么几个点，没打过辩论，希望能帮助到你。祝你辩论顺利。
七、辩论题解怎么用
需求性：这套理论首先只适用于政策题目，当一个社会某项运转系统出现问题的时候，就需要根据新的法律手段和政治干预来修补，因此在这个时候我们首先探讨的问题就是，这个干预是不是必要的？那么如何证明一个政策具有必要性，就要
根属性：这个问题是怎么来的，例如对于一些中立媒介所导致的问题，我们该不该去怪媒介，或者某个政策出现漏洞，新的手段有没有办法解决
解决力：就要看解决力了，如果确实能解决这个问题，那么久没有疑问了，同时一场辩论核心的逻辑纠缠点也就在解决力上，所有理论和论据的交锋都在探讨政策根本解决这个问题的实际可行性，但是最后有一种情况，是你提出的政策即便能解决问题，也不可以去实施，因为代价太大，
损益比：这个比较可以设定在短期也可以是长期，具体要看结果和其中的承受能力，也就是作为辩论驾驭说服艺术的核心点，即便有亏损，即便我不能证明这个亏损是假的，我如何说服你如通过这个政策。
八、辩论题解重要吗
效益重要的理由：
1、当今社会，只有先人一步，才有取胜的可能；
2、岁月不待人，十年磨一剑，精神可嘉，但在日新月异，一日千里的当今社会，只能是被淘汰的命运；
3、有效益意识的人，才能够不断开拓创新，不断进取；
4、一个没有效益意识的企业，注定是死水一潭，人人不求进取，当天和尚撞天钟，破产就是它的宿命！